ensayo

5 conclusiones sobre el caso:

- Es necesario y fundamental la búsqueda de la verdad. Si se falsea la información no existe el periodismo. Esto ocurre porque hay periodistas que lo único quebuscan es fama, o sacar el trabajo adelante como sea, sin ningún tipo de rigor ni precisión. No existe una práctica peor para el periodismo.

- El Trabajo que realizó Forbes es un ejemplo aseguir. El periodismo no sólo se trata de dar informaciones propias al público. Hay ocasiones en las que también es necesario desmentir noticias de otros medios (siempre que haya una fundamentación).Esta profesión trata precisamente de esto, de mostrarle a la gente la realidad. Los periodistas no pueden permitir este tipo de engaños y es clave que se hagan investigaciones de este tipo. AdamPenenberg es un modelo referencial fantástico para los futuros periodistas. Cabe recordar que la edición digital de Forbes sólo llevaba un año activa, por lo que este descubrimiento es poco menos que unhito.

- La película te hace plantearse la facilidad con la que se puede falsear la información. Y no sólo eso, sino que a través de estas mentiras un periodista puede obtener una reputaciónbuenísima. ¿Quién sabe si lo que leemos es verdad o mentira? Confío en la buena fe de los periodistas, pero si ha habido casos como este, porqué no podrían repetirse.

- Los directores, jefesredactores deberían tener un mayor peso en la revisión de las informaciones que se van a publicar en los medios, con ello se podrían reducir al máximo los casos como el de Stephen Glass. Se podría inclusocrear un área concreta de repaso y revisión exhaustiva de la información. La autorregulación es fundamental en el periodismo, dado que son los propios periodistas los que deben predicar con el ejemploy aportar la mayor ética y moral posible.

- Por último, es evidente que el periodismo digital está en constante evolución y avance. Existe en las mentes de los lectores la sensación de...