ensayo

Criterios que se tendrán en cuenta en la evaluación de los ensayos

Presento a continuación los criterios fundamentales que tendré en cuenta al evaluar los ensayos. Constituyen también orientaciones útiles para los que quieran presentarse al “Concurso de ensayo” que se abrirá en la Universidad, en el marco del “Proyecto Interdisciplinario de Antropología y Ética”, y, en general, para lostrabajos que deberán desarrollar durante sus años de estudio. Además, si se siguen las siguientes normas, la redacción de un ensayo se convierte en una de las herramientas más poderosas para el aprendizaje y para el desarrollo de la propia capacidad reflexiva. Aunque tome tiempo, les aconsejo leerlos con calma, lo mismo que el otro documento sobre “Orientaciones para escribir un buen ensayo” que estáen esta misma sección de la web del curso.


PRIMERO Y FUNDAMENTAL: CLARIDAD Y RIGOR EN LA ARGUMENTACIÓN.- Lo que se pide para este curso Antropología Filosófica son ensayos filosóficos, y no simplemente literarios. Esto implica que de ningún modo puede limitarse a ser una divagación acerca de algún tema –es decir, no basta con que el tema sea “filosófico” para que el ensayo también lo sea– niuna mera expresión de opiniones o creencias subjetivas o una comunicación de vivencias personales. Se trata de un trabajo de argumentación rigurosa, mediante la cual las tesis que se defienden o las conclusiones que se proponen se presenten de una manera convincente, es decir, procurando presentarlas de tal modo que todo sujeto racional bien dispuesto debería prestarles su asentimiento. En estoconsiste justamente su carácter racional.
Para esto, es necesario tener en cuenta que la argumentación tiene ciertas estructuras básicas que es preciso respetar y dejar claras en el desarrollo del ensayo. No puedo aquí detallar todas las posibilidades de estructuras argumentativas, pues eso requeriría un curso o tratado completo de lógica, pero sí haré algunas observaciones fundamentales.
En todaargumentación, hay un punto de partida, que son las premisas, las cuales no se demuestran, sino que son la base para demostrar la conclusión, por lo que debe procurarse que sean lo más sólidas posible. Puede tratarse de principios evidentes para la razón, de los que no parece razonable dudar; por ejemplo, “Todo efecto debe tener una causa proporcionada” (Tomás de Aquino); “el ser no puedeprovenir del no-ser” (Parménides); “Si pienso, existo” (Descartes). También puede tratarse de una experiencia común y manifiesta, que todos o casi todos los seres humanos comparten; por ejemplo: “El hombre desea por naturaleza saber, incluso con independencia de la utilidad práctica” (Aristóteles); “Es muy frecuente que las pasiones inclinen al ser humano en contra de los dictados de su conciencia”(Kant), y un larguísimo etcétera. En este grupo de premisas podemos incluir afirmaciones que se consideran adquisiciones seguras de la ciencia o, al menos, como las hipótesis más probables, aunque nosotros mismos no tengamos la evidencia; por ejemplo, “Las galaxias se encuentran actualmente en expansión, alejándose cada vez más unas de otras”. En ocasiones, puede tratarse de algún hecho singular, queluego nos servirá para demostrar que alguna supuesta “ley general” o “universal”, o algo que se piensa comúnmente, es falso; por ejemplo, “Uno de los más grandes científicos del siglo XX, como Albert Einstein, creía en Dios” (Luego, no parece verdad que “un sólido conocimiento científico implica abandonar la creencia en la divinidad”, como muchos sostienen). En esta misma línea, están lasdefiniciones que derivan de los contenidos básicos de los conceptos; por ejemplo, el de libertad: “Que una acción sea libre, implica que no estaba determinada por causas anteriores a la decisión misma, y que ésta pudo haberse orientado en otra dirección”: esto no se demuestra, sino que deriva del concepto mismo de libertad. O bien, alguien puede elegir iniciar un razonamiento a partir de una premisa que...