Ensayo

Centro Universitario de Valladolid
“Francisco de Montejo”
Centro Universitario de Valladolid
“Francisco de Montejo”


“Interpretación radical de Kuhn”
Integrantes:
* Yessenia Aguilar Quijano
* Sandra Yareli Buenfil Beltrán
* Ángeles Victoria Cruz Cocom
* Diana Laura May Ruiz
* Adriana Aracely Pacheco Dzib
* Itzayana Ricalde Luna
* Dafne Alif RojasCalletano
Licenciatura: Psicología

1° “C”

La interpretación radical de Kuhn
El famoso libro de Thomas Kuhn Structure of Scientific Revolutions se interpreta a menudo como una exposición e intento defensa de un relativismo radical con respecto a la racionalidad de la práctica científica. De acuerdo con la opinión de una tradición filosófica entera, la publicación del libro de Kuhn en 1962constituyó un triste acontecimiento intelectual que inauguró un proceso de deslegitimación del conocimiento científico objetivo, y generó e impulsó en su lugar una larga serie de excesos relativistas en el tratamiento filosófico de la ciencia.
Los detractores de Kuhn tienden a incluir en esta larga lista, en orden de mayor y más evidente conexión causal directa con el libro de Kuhn, el anarquismoepistemológico de Paul Feyerabend, la sociología del conocimiento científico de la escuela de Edimburgo y de la escuela de Bath, la crítica feminista de la objetividad científica llevada acabo por, entre otros autores, Helen Longino; el modelo político de la historia social de la ciencia de Steven Shapin y Simon Schaffer, el postmodernismo de Bruno Latour, e incluso el historicismo de MichelFoucault.
Por ejemplo, de acuerdo con Philip Kitcher, en su libro The Advancement of Science, la publicación del libro de Kuhn abrió una profunda crisis de confianza en la racionalidad científica. La concepción de la ciencia como generadora de conocimiento objetivo, racional e imparcial se vino abajo; y desapareció la leyenda mitológica, heredada del Iluminismo, de la ciencia como la forma másdesarrollada de racionalidad humana.
Otro ejemplo reciente es Steve Fuller, quien en su libro Thomas Kuhn: A Philosophical History of Our Times, acusa a Kuhn de haber generado, en el mundo académico, un clima generalizado de miedo a la crítica racional que, siempre según Fuller, ha repercutido muy negativamente en las humanidades y en las ciencias sociales. Según Fuller, la perspectiva a-crítica de Kuhnha colonizado el mundo académico. Los sucesores de los incisivos críticos de Kuhn presuponen ahora la verdad de la concepción de Kuhn de la ciencia. El escepticismo radical ha abierto paso a un pluralismo posmoderno que ofende sólo en la medida en que abre las puertas a demasiadas perspectivas, todo gracias a Kuhn. Más claramente, la mentalidad crítica se ha convertido en algo tan profundamenteextraño en mi propio campo de los estudios sociales de la ciencia, que Bruno Latour encuentra que tal mentalidad es un objeto de estudio de la investigación antropológica y, se imagina uno, taxidérmica.”
Según Fuller, la herencia de Kuhn es una concepción de la ciencia donde cualquier desacuerdo se resuelve no siguiendo las pautas metodológicas de la evidencia y la argumentación lógicas, sinomediante las técnicas políticas de persuasión, negociación y arbitraje. Según esta concepción, la creencia científica tiene causas políticas y siempre eminentemente conservadoras, puesto que tiende a mantener el status quo. No existe la lógica de la investigación científica, solamente una “psicología de las masas” (“mob psychology”, en la famosa frase de Imre Lakatos): las creencias científicas sonaceptadas no mediante una consideración imparcial y objetiva de sus virtudes epistémicas, sino en base a la posición política y social de sus defensores (su influencia dentro de la comunidad científica, su capacidad de atraer recursos materiales, sus contactos y posición en las redes del poder establecido dentro de la ciencia). El funcionamiento de lo que Kuhn llama “ciencia normal” parece...