Ensayo


Juicio oral y público. 09 de marzo de 2015.
Sala de juicios orales.
Delito: usurpación de un derecho real en contra del estado de Honduras.
Delito 2 : aprovechamiento ilegal de productos forestal  agrabado en perjuicio del de la salud del estado de honduras.
Saturnino Sánchez Meza 
Pedro Murillo 
Valentín Pineda 
Tomás Pineda 
José santos Mejía 
Cándido Pineda Osorio 
Ser apio Pineda 
NicolásOsorio 
Juez:Doris
Juez:Juan Jose Ayala
Juez:
Abogado defensor privado: Milton Ayala.
Abogado defensor privado: José santos Ortiz.,
Abogado defensor público: Randal Radimiro Palacios.
Abogado acusador:
Fiscal:Jonathan Núñez.

La juez titular dio comienzo a la audiencia, previó el fiscal en el uso de la palabra pidió un previo por los imperativos del ministerio público la causa penal y civil en estecaso vamos a someter a consideración del tribunal abre el artículo 46 numeral segundo en materia procesal este se da en cualquier momento.
El ministerio público dice que los hechos se dieron en el año 2005 con proceso en 2008 ve en transcurrido más de seis años y ven que han encontrado el plazo razonable para dicho caso sin respuesta a los imputados sobre la situación jurídica por el debidoprocesó y normas de derecho humanos se debió resolver antes de seis años dice remitir el caso a la corte internacional de derechos humanos,el asunto no requiere ninguna complejidad la actividad procesal de los imputados con medidas cauterales no han evadido la jurisdicción y la conducta de las autoridades judiciales no es caso de ellos por eso la fiscalía con forme a la corte internacional dice que sedicte sobre seguimiento definitivo por los casos imputados por el delito de usurpación de un derecho del estado el ministerio pide resolver definitivamente.
El abogado Ortiz dice que la fiscalía es el ente acusador del estado y el dijo ya no como acusador sino más bien a favor de los imputados pues la acción ya prescribió. Y por tanto se debe dar cursó legal y declarar con lugar la solicitud delMP que está de acuerdo con lo expuesto.
El abogado Ayala expresa lo mismo y se expresa en los mismos términos .
Abogado Randal es dice que Dora lizet y como asistente no letrada del ministerio público se expresa el también en los mismos parámetros y vale la objetividad en cuanto a la prescripción del delito que se revoquen las medidas cauterales a sus defendidos.
La juez directora dice que seretira a deliberar para resolver y convoca a las partes para las once y media del mismo día .
Se reanuda la audiencia a las 12:15 minutos de la tarde del mismo día la juez director pide total silencio para escuchar la deliberación siguiente:en el delito de usurpación contra el d
Estado de honduras el tribunal al haber escuchado al ente fiscal en relación al a falta de acción concluye :detallo las penasequivalentes a estos delitos y ellos contienen un plazo de prescripción comenzó el 2008 conminandolos a una espera violentando los derechos pues debe ser plazo justo y razonable ,art 46 numeral 2 47 numeral 4 139 del código procesal penal por razones de hecho y de derecho este tribunal resuelve por unanimidad de votos : dicta sobre seguimiento definitivo a los imputados y declara la extinciónpenal en las siguientes y revocar las medidas cautelares y extender las cartas de libertad convocar para el martes 12 de marzo para notificarles la causa
Familiares del acusado público estudiantes ucenm y familiares.







1. Contrato de Fianza
La fianza e un contrato en virtud del cual una persona, llamada fiador, se compromete con un acreedor a pagar po un deudor en caso de que éste no lo haba.Regulado por el artículo 2794 del Código Civil. Rojina Villegas, en su obra de Derecho Civil Mexicano, define el contrato como, "contrato accesorio, por el cual una persona se compromete con el acreedor, a pagar por l deudor, la misma prestación o una equivalente o inferior, en igual o distinta especie, si éste no lo hace".
Características
Accesorio, ya que no existe por si mismo, salvo algunas...