Ensayo

SEGUNDO PERIODO DE TAYLOR
Corresponde a al época de publicación de su libro principios de administración científica (1911), cuando concluyó que la racionalización del trabajo operativo debería estar apoyada por una estructura general de la empresa que diera coherencia a la aplicación de sus principios. Este segundo periodo desarrolló sus estudios sobre la administración general, a la cualdenominó administración científica, sin abandonar su preocupación por la tarea del obrero. Taylor aseguraba que las industrias de su época padecían males que podría agruparse en tres factores: 1. Holgazanería sistemática de los obreros, que reducían deliberadamente la producción a casi un tercio de la que sería normal, para evitar que la gerencia redujese los salarios. Existen tres causas determinantesdel ocio en el trabajo. El error difundido entre los trabajadores, según el cual el mayor rendimiento del hombre y de la máquina causara el desempleo de gran número de obreros. El sistema deficiente de administración comúnmente en uso, que obliga a los obreros a la ociosidad en el trabajo, con el fin de proteger mejor sus intereses. Los métodos empíricos ineficientes, utilizados generalmente enlas empresas, con los cuales el obrero desperdicia gran parte de su esfuerzo y de su tiempo. 2. Desconocimiento de la gerencia en cuanto a las rutinas de trabajo y el tiempo y necesario para realizarlas. 3. Falta de uniformidad en las técnicas o métodos de trabajo. Para subsanar estos males, Taylor ideó su famoso sistema, que denominó administración científica, conocido en los países de lengua deorigen latino con los nombres de sistema de Taylor, gerencia científica, organización científica en el trabajo y organización racional del trabajo. Según el propio Taylor, la administración científica es, ante todo, una evolución más que una teoría. Según Taylor, la implantación de la administración científica debe ser gradual y requiere cierto tiempo para evitar alteraciones bruscas que causendescontento entre los empleados y perjuicios a los patronos. Para ver el progreso efectivo de este proceso se requiere entre cuatro y cinco años. A pesar de una actitud francamente pesimista respecto de la naturaleza humana, ya que considera irresponsable, holgazán y negligente al obrero, Taylor se preocupó por crear un sistema de producción basado en la intensificación del ritmo de trabajo, en labúsqueda de la eficiencia empresarial y, en un nivel más amplio, por destacar la enorme pérdida que su país venía sufriendo con la ociosidad e ineficiencia de los obreros en casi todos los actos diarios.

Administración como Ciencia
Para Taylor, la organización y la administración deben estudiarse y tratarse científica y no empíricamente. La improvisación debe ceder el lugar a la plantación y elempirismo a la ciencia. Taylor pretendía elaborar una ciencia de la administración. Como pionero, el mayor mérito de Taylor está realmente en que contribuyó a:

Que se abordase de manera sistemática el estudio de la organización, lo cual no solo revolucionó por completo la empresa, sino que tuvo gran impacto en la administración su obra debe evaluarse principalmente por la importancia de laaplicación de una metodología sistemática en el análisis y la solución de los problemas de la organización, en dirección de abajo hacia arriba. El hecho de haber sido el primero en hacer un análisis completo del trabajo, incluso en los tiempos y de los movimientos de haber establecido estándares precisos de ejecución, entrenando al obrero, especializando al personal--- aun al de dirección--- einstalando una oficina de plantación, en resumen el haber asumido una actitud metódica al analizar y organizar la unidad fundamental de cualquier estructura adoptando ese criterio hasta en la cima de la organización, lo eleva a una altura poco común en el campo de la organización. La administración científica constituye una combinación global que puede resumirse así: Ciencia en vez de empirismo....