Ensayo

CASO: Juicio de Tránsito.- CHOQUE DE 2 MOTOCICLETAS.-

INTERVINIENTES
A).- Kelvin Johan Encalada Nazareno
B).- Jorge William Velásquez Suárez y un acompañante que llevaba este, de nombres Carlos Francisco Morales Sagñay.

DIA DEL ACCIDENTE: Según el Parte de novedades fue:- 1 de Enero del 2012, las 09H20
LUGAR DEL ACCIDENTE: 43 Ava y Francisco Segura, de esta ciudad de Guayaquil.VIGILANTE QUE INTERVINO: señora Mariela Aracely Franco Freire, No. 5479.

AUDIENCIA DE FLAGRANCIA: Día 2 de Enero del 2012, las 08H40

INTERVINIENTE EN LA AUDIENCIA DE FLAGRANCIA Y FORMULACION DE CARGOS:

FISCAL: Ab. José Cañizares Mera.
JUEZA 1ro. DE TRANSITO: Ab. Carmen Vásquez de Monroy

RESULTADO DE INICIO DE INSTRUCCIÓN:
El Fiscal Ab. José Cañizares Mera, inició la InstrucciónFiscal, acusando a los dos interviniente, a mi defendido KELVIN ENCALADA NAARENO y a JORGE WILLIAM VELASQUEZ, dando 30 días para las investigaciones

SORTEO DE LA INSTRUCCION
Realizada la Audiencia de Flagrancia por el AB. JOSE CAÑIZARES MERA, y la Jueza 1ro de Tránsito, le tocó conocer por el sorteo de ley dicha Instrucción, al Fiscal, DR. ANGEL ROMULO LEMA MUÑOZ, el mismo que no logró realizarprácticamente ninguna prueba que conlleven al esclarecimiento del delito, permitiéndose acusar mediante dictamen IF No. 004-2012, a mi defendido KELVIN ENCALADA NAZARENO, y absolver al verdadero infractor del accidente de tránsito, SR. JORGE WILLIAM VELASQUEZ SUAREZ , solo cogió como base para acusar, el parte de detención, realizado por la Sra. Vigilante MARIELA ARECELY FRANCO FREIRE, y elInforme Investigativo efectuado por el Vigilante CARLOS TOMALA TOAZA.

PARTE DE DETENCION. Dice: la Sra. Vigilante MARIELA FRANCO …Que al llegar al sitio del accidente ( 43 Ava y Francisco Segura), encontró a dos personas en el pavimento gravemente heridos y no se encontraron los vehículos involucrados, pero pese al decir esto, dice que KELVIN ENCALADA, conducía la motocicleta de placa GVA – 0876, yJORGE WILLIAM VELEZQUEZ conducía una motocicleta sin placas; además señores Magistrados, hay 2 alcances al parte de detención, con fecha, 20 de enero del 2012, realizado por la misma señora Vigilante MARIELA FRANCO, el mismo que es presentado al Fiscal ANGEL LEMA, dizque corrigiendo los números de las placas de las motocicletas involucradas en el accidente de tránsito; y dice que la motoque conducía el Sr. KELVIN ENCALADA NAZARENO de placas GVA – 0876, que había puesto en el parte inicial no era, sino la moto que estaba sin placa y que esta placa GVA – 0876 pertenecía a la que conducía el Sr. JORGE WILLIAM VELEASQUEZ.
Los 3 partes, pongo a la viste de ustedes señores Magistrados para que observen en primer lugar la firma de la vigilante que son diferentes y además, la personaque redacta los partes, parece que fueron escrito por un hombre, por cuanto se dicen que los ha hecho el suscrito y no dice la suscrita, por ser mujer la que escribe; este alcance lo presenta 18 días después de haber transcurrido la investigación, porque no hizo mas antes esta aclaración; y lo que es mas grave señores Magistrados, la versión que rinde ante el Agente Investigador CARLOS TOMALATOAZA, pone otra firma diferente, la Sra. Vigilante MARIALA FRANCO, agravando aun mas la credibilidad de su actuación, por lo que solicito señores Magistrados se molesten observar las diferentes firmas de la Vigilante MARIELA FRANCO.

INFORME INVESTIGATIVO.- Llevado a cabo por el Vigilante CARLOS TOMALA TOAZA, el mismo que contradice totalmente a la versión del parte de detención realizado porla Vigilante MARIELA FRANCO FREIRE. El Vigilante investigador CARLOS TOMALA, dice que el accidente se produjo en el m omento que mi defendido KELVIN ENCALADA, circulaba en el sentido de ESTE a OESTE, lado derecho, por la calle Francisco Segura; mientras que el Sr. JORGE WILLIAM VELASQUEZ, circulaba de OESTE a ESTE, lado derechos, por la calle Francisco Segura; es decir, que el uno iba y el...