Ensayoos

Una democracia de calidad es una "buena"democracia. Aquí se sugiere considerar una -buena- democracia o bien una democracia de calidad, esa ordenación institucional estable que através de ins tituciones y mecanismos que funcionan correctamente, realiza la libertad y la igualdad de los ciudadanos. Entonces, una buena democracia es, antes quetodo, un régimen ampliamente legitimado y, por lo tanto,estable, del cual los ciudadanos están plenamente satisfechos (se da una calidad con respecto al resultado): sólo para un conjunto de ins tituciones que gozan del pleno apoyo de la sociedad civil de referencia es posible hacer una hipótesis de un ulterior avance en la realización de valores propios del régimen. Si, en cambio, las ins tituciones están aún enfrentadas, cuidados, energías y objetivosserán absorbidos por las necesidades de su consolidación o mantenimiento y ya superar el umbral mínimo se convierte en un resultado apreciable. Además, sus ciudadanos y laño las asociaciones y comunidades que forman parte gozan en medida superior a los mínimos de libertad e igualdad (se da una calidad con respecto al contenido). Tercero, por las características que les son propias, los ciudadanosde una buena democracia deben poder controlar y evaluar si y cómo esos dos valores se realizan através del pleno respeto de las normas vigentes, el llamado rule of law, su eficiente aplicación, la eficacia en latoma de las decisiones junto a la responsabilidad política por las elecciones tomadas por el personal elegido también en relación a las preguntas expresadas por la sociedad civil (se dauna calidad respecto al procedimiento). Obviamente que nos podemos encontrar frente a diversos grados de calidad y no sólo a diversas formas. En ambas hipótesis es solamente la inves tigación empírica la que permite indicar formas y grados prevalecientes.
EXPLICAR LA CALIDAD DEMOCRÁTICA: ¿QUÉ TAN RELEVANTES SON LAS TRADICIONES AUTORITARIAS?*
Explaining Democratic Quality: How Relevant is theAuthoritarian Legacy?

Leonardo Morlino

El diccionario define "autoritario" como: "Relacionado con o favorable a la sumisión incondicional a la autoridad; relativo o partidario de una concentración del poder en un caudillo o en una elite no constitucionalmente responsable ante el pueblo".
El autoritarismo es una de las características negativas que padece la nueva Constitución y que constituyeun peligro para la democracia. Según el Dr. Wayne Dyer, del Departamento de Psicología de St. John's University de Nueva York, la persona autoritaria se caracteriza por su intolerancia a la ambigüedad, necesita que las cosas se definan específicamente y que las cosas se hagan a su manera: "Un lugar para cada cosa y cada cosa en su lugar" es una de sus frases favoritas. Exige que siempre seobedezcan sus normas; rechaza la espontaneidad, el espíritu de aventura y de investigación. Tiene un pensamiento dicotómico que obliga a dividirlo todo y a todos en grupos que se excluyen mutuamente: positivo-negativo, amigo-enemigo, puros-corruptos, blanco-negro. No escucha ni valora las opiniones contrarias ni acepta que puede estar equivocado o que puede aprender algo de otros, porque sería admitir sudebilidad y falta de confianza. Si un sacerdote le discrepa, es porque tiene problemas con Dios o pactos con el diablo. No confía en nadie, menos en los intelectuales o escritores, a quienes tilda de ignorantes y analfabetas. Aparece volcando su racismo o etnocentrismo contra los judíos, los negros, los empresarios o cualquier otra minoría, religiosa o política, por su pensamiento y conductaantiminorias. Es paranoico, padece manía persecutoria, imagina enemigos y conspiraciones. Le gustan las películas de guerra y adora el poder, sobre todo el militar. Idolatra a personajes históricos fuertes, los militares, las armas de guerra y los uniformes. Sufre de un totalitarismo superpatriótico y se proclama representante de un dios o del espíritu nacional o la encarnación de una de las dos...