ensayos

INTRODUCCIÓN
En Colombia, aún antes de la Constitución de 1991, el Estado era responsable de los perjuicios, sin embargo, el postulado establecido en el artículo 90 inciso 1°, señaló de manera expresa y tajante la responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado; este mandato constitucional, no establece distinciones de acuerdo a los ámbitos o sectores de actuación de las autoridadespúblicas y sus agentes, razón por la cual serán innumerables los sectores dentro de los cuales el Estado puede llegar a ser responsable; uno de dichos sectores es precisamente el sector salud.

Es necesario tener en cuenta que el error es perfectamente lógico en cualquier actividad humana y la medicina no está exenta de éste, no es infalible. Pero el derecho a equivocarse es, también, unaresponsabilidad que asume el individuo. Sin embargo, hay una diferencia muy grande entre el error y la mala práctica médica y que esta se escude en que la medicina no es una ciencia exacta; porque se presume que quien la práctica es un profesional a quien se le exige una experiencia y una categoría, máxime cuando lo que debe proteger es nada menos que la vida de un ser humano.

El diccionario de la RealAcademia Española define la responsabilidad como la obligación de reparar o satisfacer, por si o por otro, como consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal. Teniendo en cuenta como premisa la definición antes señalada y para ser más exactos con el rigor jurídico que el concepto de responsabilidad merece, podemos decir que la responsabilidad es la asunción de los efectos jurídicospor una conducta impropia, que causa un detrimento patrimonial o extrapatrimonial pero económicamente apreciable a la víctima o sujeto pasivo de dicha alteración, con la consecuente obligación del victimario de resarcir tales perjuicios.

Siendo entonces el Estado, el primer prestador de salud no es extraño ver que en la multitud de centros hospitalarios de la red pública, los profesionales dela salud incurran en una mala praxis o en falta de diligencia y cuidado que ocasionen daños antijurídicos en los ciudadanos, a su vez, perjuicios en los pacientes que deben ser resarcidos por la administración en cuanto le sean imputables. Pero algo a tener presente y que llama la atención es que no siempre la lógica de la estructura de la responsabilidad: Título de imputación-Nexo causal-Dañoestá claramente determinada en los juicios de responsabilidad del Estado, y no siempre el título de imputación en la actividad médica de la administración será subjetiva, esto es una falla del servicio probada en virtud de la cual el administrado deba demostrar que la actuación de la administración fue culposa, es decir, que la administración actuó tardíamente, actúo defectuosamente o simplemente noactuó. Y es que es interesante ver que en la decantación jurisprudencial del Consejo de Estado más reciente cómo aun a pesar de que se tiene por título de imputación la falla del servicio probada, hay ciertos eventos médicos específicos y puntuales como lo son el óblito quirúrgico y la obstetricia que son tratados y resueltos bajo el régimen de la responsabilidad objetiva.

La importancia de lasalud, conduce inexorablemente a un papel activo del Estado velando y procurando por una prestación eficiente del servicio, de lo cual no queda ninguna duda con la expedición de la Carta Política de 1991, que en diferentes artículos hace mención a la vida y a la salud, como valores sujetos a protección por parte del Estado, mediante la eficiente prestación del servicio público.

El desarrollojurisprudencial surtido en la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo respecto de la responsabilidad médica estatal ha permitido la distinción de diferentes tésis que nos han llevado a lo que actualmente es un reconocimiento al rigor científico que implica, incluso desproveer de la prueba de un nexo causal a cargo del demandante cuando este puede ser inferido con certeza de forma suficiente...