Entidad

no como inductor de la receptación, el que mata y entierra el cadáver responde de homicidio que absorbe la inhumación ilegal, quien roba en una casa fracturando su ventana comete robo y nodaños, ylos insultos propios del desacato quedan consumidos en la violencia del delito de atentado. Precisa este autor que tiene excepciones la regla de que sólo cabe hablar de concurso delictivo cuando haybienes jurídicos distintos y añade que puede ocurrir que nos encontremos con un solo bien jurídico protegido por diferentes normas penales, que tipifican modos de ataque diferentes contra dicho bien. Setrata entonces de concursos de delitos antes que de concursos de normas, como es el supuesto del traficante de drogas tóxicas que introduce su mercancía enterritorio nacional, produciéndose entonces-según la doctrina del Tribunal Supremo- un concurso ideal entre el delito contra la salud pública y el de contrabando, pese a que ambas normas protegen la salud pública. No creo que sea ésta la razónfundamental para la aplicación de la técnica concursal delictiva, pues en todo delito de contrabando (aunque también se proteja la salud pública) el bien tutelado son los intereses de la HaciendaPública garantizados por un orden económico establecido por el Estado.


D) El principio de alternatividad.


El núm. 4 del art. 8 del Código Penal dispone que, en defecto de los criterios anteriores(especialidad, subsidiariedad, consunción o absorción), el precepto penal más grave excluirá a los que castiguen el hecho con pena menor. Por esta razón, BUENO ARÚS denomina a esta regla«subsidiariedad subsidiaria», CONDE-PUMPIDO FERREIRO la llama «principio de neutralidad» o de indiferente aplicación de cualquiera de las normas concurrentes, que se resuelve de acuerdo con el criterio de la mayortutela del bien jurídico, y VIVES ANTÓN la caracteriza como «regla de consunción impropia», pues la regla de aplicar el precepto que señale pena más grave es subsidiaria de las anteriores por lo...