entre la economia mundial y la globalizacion

II
ENTRE LA ECONOMÍA MUNDIAL
Y LA INDIVIDUALIZACIÓN, EL ESTADO NACIONAL
PIERDE SU SOBERANÍA: ¿QUÉ HACER?
La conclusión salta a la vista: el proyecto de la modernidad parece haber
fracasado. Los filósofos de la posmodernidad fueron los primeros en extender -de
manera jubilosa y enfática- el certificado de defunción a la pretensión de
racionalidad por parte de la ciencia. Lo que se hacepasar por universalismo
occiental de la Ilustración y de los derechos humanos no es otra cosa que la
opinión de «hombres blancos, muertos o viejos>, que oprimen los derechos de
las minorías étnicas, religiosas y sexuales mientras imponen de manera absoluta
su partidista.
Mediante la tendencia secular a la individualización, se dice luego, se torna
poroso el conglomerado social, lasociedad pierde conciencia colectiva y, por
ende, su capacidad de negociación política. La búsqueda de respuestas políticas
a las grandes cuestiones del futuro se ha quedado ya sin sujeto y sin lugar.
Según esta negrísima visión, la globalización económica no hace sino
consumar lo que se alienta intelectualmente mediante la posmodernidad y
políticamente mediante la individualización, a saber,el colapso de la
modernidad. El díagnóstico es el siguiente: el capitalismo se queda sin trabajo y
produce paro. Con esto se quiebra la alianza histórica entre sociedad de
mercado, Estado asistencial y democracia que hasta ahora ha integrado y
legitimizado al modelo occidental, es decir, al proyecto de modernidad del
Estado nacional. Vistos desde esta perspectiva, los neoliberales sonlos
liquidadores de Occidente, aun cuando se presenten como sus reformadores. Por
lo que se refiere al Estado asistencial, la democracia y la vida pública, la suya es
una modernización condenada a muerte.
Sin embargo, la decadencia empieza por el cerebro. El fatalismo es también
una enfermedad del lenguaje. Antes de arrojarnos desde la Torre Eiffel,
deberíamos ir a ver al médico dellenguaje. «Los conceptos están vacíos, y ya no
aprehenden, iluminan ni seducen. Lo gris, que impregna todo el mundo, tiene
probablemente también su fundamento en un enmohecimiento de las palabras.»
Lo que parece una degeneración podría, si sale bien, superar las ortodoxias que
han hecho fracasar a la primera modernidad y auspiciar la irrupción de una
segunda modernidad.
En mi libro Kinderder Freiheit (Hijos de la libertad) he tratado de mostrar
cómo la denominada tal vez signifique el final del
quehacer político de la ortodoxia colectiva, pero no el del quehacer político
propiamente dicho. Paralelamente al desteñimiento del medio social moral, van
tomando forma curiosamente los fundamentos vitales -a nivel mundial- de un
republicanismo cosmopolita, en cuyo centro seencuentra la libertad de cada
cual.
En cualquier caso, es difícil elevar la voz contra el poder mundial del
mercado mundial. Esto sólo es posible a condición de acabar con la idea de un
mercado mundial mundialmente poderoso que gobierna, en nuestros cerebros y
paraliza toda su actividad. En este libro me gustaría enfrentarme a este
megafantasma que actualmente recorre Europa con eltirachinas de una simple
diferenciación (entre, por una parte, el globalismo y, por otra, la globalidad y la
globalización). Esta diferenciación tiene la virtud de desmarcarse de la ortodoxia
territorial de lo político y lo social que surgió con el proyecto del Estado nacional de la primera modernidad y se impuso omnímodamente a nivel categorial e
institucional.
Por globalismo entiendo laconcepción según la cual el mercado mundial
desaloja o sustituye al quehacer político; es decir, la ideología del dominio del
mercado mundial o la ideología del liberalismo. Ésta procede de manera
monocausal y economicista y reduce la pluridimensionalidad de la globalización
a una sola dimensión, la económica, dimensión que considera asimismo de
manera lineal, y pone sobre el tapete (cuando,...