epicureismo

Epicureísmo – su fundador es Epicuro, fue un pensador griego que sostenía que la felicidad se encontraba en el placer. El placer es entendido como la ausencia del dolor.
Del epicureísmo nace el hedonismo (reduccionismo) que es el placer en los sentidos. (hedoné = Placer). En el epicureísmo la felicidad se logra mediante la ataraxia, que es la tranquilidad del alma o paz interior. Al que lograbala ataraxia se le denominaba sabio.
Lo malo del epicureísmo es que es conformista, por lo que lo ideal era una comida frugal (pan y agua). En esta corriente baja los niveles de necesidad por lo que cualquier cosa se convierte en un lujo.
El sabio encontrara el medio para no sufrir. Se señalan 2 virtudes:

* Prudencia – permite las regulaciones de las necesidades.

* Templanza – evita ellujo, evita la tendencia a la innecesaridad del lujo.

El corazón del sabio no se afana por el lujo.


Crítica del epicureísmo
Es criticable en Epicuro que sus investigaciones en física y biología no buscaban la verdad sino que trataba simplemente de justificar los fenómenos, salvarlas apariencias y al mismo tiempo dejar fuera la idea de providencia divina, la idea de que los dioses tenía algoque ver con la naturaleza.
El pensamiento de Epicuro es por lo tanto no un puro averiguar cuál es la naturaleza de la realidad y del ser humano, sino un discurso montado para librarse de un par de miedos privados, el miedo al dolor físico y el miedo a los castigos del infierno. Epicuro es hedonista, cree que la máxima felicidad está en el placer, pero no en el placer activo, sino en la simplecarencia de dolor. Epicuro rechaza la búsqueda de los placeres activos, porque pueden acarrear sufrimiento como consecuencia inesperada, o consecuencia a largo plazo. Epicuro es un egoísta, que separa al ser humano de su comunidad, e incluso del resto de las personas. Con eso ayuda a que su comunidad política esté mal regida. Porque, ¿qué clase de políticos y qué clase de leyes vamos a tener si todoel mundo cree que la política es simplemente un oficio para sacar algo, placer, poder o riquezas, en vez de un modo de servir a los demás y ayudar al bien común.

El epicureísmo me ha llamado mucho la atención, sobre todo por su validez en el presente. La física atomista basada en Demócrito encaja con la ciencia actual en la que el universo y su origen, con el Big Bang, es perfectamenteexplicable sin la intervención divina. El individualismo es característico de la sociedad moderna occidental, sin defender un propósito “elevado” del hombre. También lo es la política, completamente ajena a los ciudadanos de los que sólo se espera que paguen sus impuestos y voten cada 4 años, mientras los políticos profesionales (suele ser un eufemismo para decir que no han trabajado en su vida en el mundoreal, fuera del partido) hacen y deshacen a su antojo. Mal que nos pese.

Sin embargo observándola en detalle no es difícil encontrar una serie de incoherencias internas, incongruencias con la vida del propio Epicuro o incluso racionalizaciones más o menos intencionadas. A continuación detallaré las que me han parecido más evidentes:

- Epicuro invita a filosofar a todo el mundo, sinrestricciones por clase social (acepta la compañía de heteras) o edad (tanto jóvenes como viejos) pues concibe la filosofía como un saber práctico cuyo objetivo reside en alcanzar la felicidad (por medio de la Ataraxia), que es común a todas las personas. Pero mientras para Platón y Aristóteles filosofar consistía en alcanzar la verdad (generalmente mediante la dialéctica) y fomentaban el debate en laAcademia y el Liceo, Epicuro era venerado, rechazaba el debate y hacía que sus seguidores memorizasen su doctrina de forma dogmática. 

- Predica que la Ataraxia, el ánimo sereno e imperturbable, es el camino a la felicidad. Incluso por encima de la Aponía (ausencia de dolor físico). Pero luego no duda en lanzar palabras envenenadas a los filósofos rivales. A Nausífanes lo llamó “molusco,...