Epidemiologa

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1563 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 12 de febrero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
UNIVERSIDAD EL BOSQUE
DIVISIÓN DE POSTGRADOS
ESPECIALIZACIÓN EN EPIDEMIOLOGIA CLINICA
DISEÑOS DE INVESTIGACION
PRIMER SEMESTRE
Maria Rosa Buenahora
Maria Isabel Pardo
Adriana Motta
Taller de Sesgos
1. Se llevó a cabo un Estudio sobre actividad física y enfermedad coronaria en hombres en Hawái durante 12 años. Los hombres inactivos y moderadamente inactivos (denominados expuestos)tuvieron mayor riesgo de infarto del miocardio que hombres físicamente activos (denominados no expuestos). En el grupo de edad 45-64 años, se identificaron 406 casos durante un seguimiento de 12 años en 7221 hombres:

| Expuestos | No expuestos |
Casos | 299 | 107 |
No-casos | 4503 | 2312 |
Todos | 4802 | 2419 |
Incidencia (por 1000) | | |
Calcule RR (, IC95%), RA (IC95%), y laFracción atribuible.
| Expuestos | No exp | Total | | | |
Casos | 299 | 107 | 406 | | RR | 1,40767087 |
No casos | 4503 | 2312 | 6815 | | RA | 0,01803257 |
Total | 4802 | 2419 | | | FA | 28,9606667 |

En principio no hay sesgos de clasificación errónea en estos datos. Como podría afectar los resultados las siguientes situaciones:
a. Una clasificación errónea no diferencial dela exposición con sensibilidad 90% y especificidad del 100%
| Expuestos | No exp | Total | | | | |
Casos | 269,1 | 136,9 | 406 | | | RR | 1,31863245 |
No casos | 4052,7 | 2762,3 | 6815 | | | RA | 0,0150458 |
Total | 4321,8 | 2899,2 | | | | FA | 24,1638565 |
Hay un error de clasificación que consiste en declarar no expuestos al 10% de los casos expuestos y no expuestos al 10%de los no casos expuestos, esto tiende a sesgar la asociación subestimando el RR que en este caso es de 1,33 y el RR verdadero es 1,43.

b. Una clasificación errónea no diferencial de la exposición con sensibilidad 100% y especificidad del 70%
| Expuestos | No exp | Total | | | | |
Casos | 331,1 | 74,9 | 406 | | | RR | 1,3541501 |
No casos | 5196,6 | 1618,4 | 6815 | | | RA |0,01566518 |
Total | 5527,7 | 1693,3 | 7221 | | | FA | 26,1529428 |
Hay un error de clasificación porque el 30% de los no expuestos se clasificaron como expuestos lo que lleva a una subestimación del RR

c. Una clasificación errónea no diferencial de la exposición con sensibilidad 90% y especificidad del 70%
| Expuestos | No exp | Total | | | | |
Casos | 301,2 | 104,8 | 406 | || RR | 1,2375906 |
No casos | 4746,3 | 2068,7 | 6815 | | | RA | 0,01145594 |
Total | 5047,5 | 2173,5 | 7221 | | | FA | 19,1978348 |
Hay un error no diferencial que afecta que afecta la exposición en la sensibilidad y la especificidad, clasificando un 10% de los expuestos como no expuestos y un30% de los no expuestos como expuestos. El RR es de 1,23 observándose una disminución del RRverdadero y subestimando la asociación.

UN error de clasificación no diferencial tiende a sesgar la asociación hacia la hipótesis nula cuando hay dos categorías de exposición. (Pag 124 Szklo)

d. Una clasificación errónea diferencial de la exposición con sensibilidad del 90% y especificidad del 100% entre los no casos, pero sensibilidad de 100% y especificidad del 100% entre los casos
|Expuestos | No exp | Total | | | | |
Casos | 299 | 107 | 406 | | | RR | 1,84248695 |
No casos | 4052,7 | 2762,3 | 6815 | | | RA | 0,03141746 |
Total | 4351,7 | 2869,3 | 7221 | | | FA | 45,7255315 |
| | | | | | |
Hay un error diferencial en el que en los no casos debido a que el 10 % de los expuestos se clasificaron como no expuestos. La asociación se encuentrasobreestimada aumentando el RR a 1,84. |
| | | | | | |
e. Una clasificación errónea diferencial de la exposición con sensibilidad del 100% y especificidad del 70% entre los no casos, pero sensibilidad de 100% y especificidad del 100% entre los casos
| | Expuestos | No exp | Total | | | | |
Casos | | 299 | 107 | 406 | | | RR | 0,8773282 |
No casos | | 5196,6 | 1618,4 | 6815...
tracking img