Epidemiologa

UNIVERSIDAD EL BOSQUE
DIVISIÓN DE POSTGRADOS
ESPECIALIZACIÓN EN EPIDEMIOLOGIA CLINICA
DISEÑOS DE INVESTIGACION
PRIMER SEMESTRE
Maria Rosa Buenahora
Maria Isabel Pardo
Adriana Motta
Taller de Sesgos
1. Se llevó a cabo un Estudio sobre actividad física y enfermedad coronaria en hombres en Hawái durante 12 años. Los hombres inactivos y moderadamente inactivos (denominados expuestos)tuvieron mayor riesgo de infarto del miocardio que hombres físicamente activos (denominados no expuestos). En el grupo de edad 45-64 años, se identificaron 406 casos durante un seguimiento de 12 años en 7221 hombres:

| Expuestos | No expuestos |
Casos | 299 | 107 |
No-casos | 4503 | 2312 |
Todos | 4802 | 2419 |
Incidencia (por 1000) | | |
Calcule RR (, IC95%), RA (IC95%), y laFracción atribuible.
| Expuestos | No exp | Total | | | |
Casos | 299 | 107 | 406 | | RR | 1,40767087 |
No casos | 4503 | 2312 | 6815 | | RA | 0,01803257 |
Total | 4802 | 2419 | | | FA | 28,9606667 |

En principio no hay sesgos de clasificación errónea en estos datos. Como podría afectar los resultados las siguientes situaciones:
a. Una clasificación errónea no diferencial dela exposición con sensibilidad 90% y especificidad del 100%
| Expuestos | No exp | Total | | | | |
Casos | 269,1 | 136,9 | 406 | | | RR | 1,31863245 |
No casos | 4052,7 | 2762,3 | 6815 | | | RA | 0,0150458 |
Total | 4321,8 | 2899,2 | | | | FA | 24,1638565 |
Hay un error de clasificación que consiste en declarar no expuestos al 10% de los casos expuestos y no expuestos al 10%de los no casos expuestos, esto tiende a sesgar la asociación subestimando el RR que en este caso es de 1,33 y el RR verdadero es 1,43.

b. Una clasificación errónea no diferencial de la exposición con sensibilidad 100% y especificidad del 70%
| Expuestos | No exp | Total | | | | |
Casos | 331,1 | 74,9 | 406 | | | RR | 1,3541501 |
No casos | 5196,6 | 1618,4 | 6815 | | | RA |0,01566518 |
Total | 5527,7 | 1693,3 | 7221 | | | FA | 26,1529428 |
Hay un error de clasificación porque el 30% de los no expuestos se clasificaron como expuestos lo que lleva a una subestimación del RR

c. Una clasificación errónea no diferencial de la exposición con sensibilidad 90% y especificidad del 70%
| Expuestos | No exp | Total | | | | |
Casos | 301,2 | 104,8 | 406 | || RR | 1,2375906 |
No casos | 4746,3 | 2068,7 | 6815 | | | RA | 0,01145594 |
Total | 5047,5 | 2173,5 | 7221 | | | FA | 19,1978348 |
Hay un error no diferencial que afecta que afecta la exposición en la sensibilidad y la especificidad, clasificando un 10% de los expuestos como no expuestos y un30% de los no expuestos como expuestos. El RR es de 1,23 observándose una disminución del RRverdadero y subestimando la asociación.

UN error de clasificación no diferencial tiende a sesgar la asociación hacia la hipótesis nula cuando hay dos categorías de exposición. (Pag 124 Szklo)

d. Una clasificación errónea diferencial de la exposición con sensibilidad del 90% y especificidad del 100% entre los no casos, pero sensibilidad de 100% y especificidad del 100% entre los casos
|Expuestos | No exp | Total | | | | |
Casos | 299 | 107 | 406 | | | RR | 1,84248695 |
No casos | 4052,7 | 2762,3 | 6815 | | | RA | 0,03141746 |
Total | 4351,7 | 2869,3 | 7221 | | | FA | 45,7255315 |
| | | | | | |
Hay un error diferencial en el que en los no casos debido a que el 10 % de los expuestos se clasificaron como no expuestos. La asociación se encuentrasobreestimada aumentando el RR a 1,84. |
| | | | | | |
e. Una clasificación errónea diferencial de la exposición con sensibilidad del 100% y especificidad del 70% entre los no casos, pero sensibilidad de 100% y especificidad del 100% entre los casos
| | Expuestos | No exp | Total | | | | |
Casos | | 299 | 107 | 406 | | | RR | 0,8773282 |
No casos | | 5196,6 | 1618,4 | 6815...