epistemólogos clásicos

Conclusión
Resulta bastante difícil llegar a una conclusión cuando se trata de la obra de dos grandes
y polémicos autores como lo son Popper y Kuhn.
El principal objetivo de este ensayo fue exponer cómo, aunque por diferentes caminos
teóricos, estos dos investigadores colocaban en tela de juicio las ideas del Positivismo,
hasta ese momento muy bien establecidas.
El problema queocupó gran espacio dentro del programa de investigación de Popper
fue el del conocimiento a través de la inducción. Popper cuestionaba enfáticamente la
idea de que pudiésemos establecer leyes sobre el futuro, a partir de lo que sucedió en el
pasado, y que se pudiesen construir teorías que pretendan ser válidas universalmente a
partir de las regularidades observadas en la realidad objeto deestudio.
Lakatos afirma que Popper captó muy bien el significado de los descubrimientos de
Einstein y sus implicaciones sobre la mecánica newtoniana.
Uno de los puntos más importantes a destacar en la obra de Popper es la consideración
de que toda teoría no es más que una hipótesis o suposición, sujeta a contrastación. Para
Popper toda teoría es falsable; diseñó entonces su método "crítico",mejor conocido
como método de ensayo y error, el cual servirá para contrastar una teoría determinada.
Para Popper la ciencia se encuentra en un proceso de revisión continua,
permanentemente se encuentran las teorías contrastándose unas con otras. Kuhn por su
parte, contradice esta idea última de Popper, es decir no está de acuerdo con que a las
teorías vivan en un proceso decontrastación permanente, sino más bien, introduce la
idea de las revoluciones científicas.
Para Kuhn, existe lo que él llama la ciencia normal, que es aquella que sigue los
patrones establecidos por el paradigma adoptado. La comunidad de científicos labora en
función de mantener y sustentar al paradigma adoptado. Son comunidades cerradas a
cualquier innovación, es decir, no hay "apertura" hacia loque no encaje dentro de los
límites preestablecidos o comprendidos dentro del marco analítico imperante.
La revolución o crisis científica ocurre cuando existen anomalías dentro del Paradigma
establecido y empiezan a surgir nuevas teorías que resuelven problemas que la ciencia
normal no resolvía.
Entre los programas de investigación de Kuhn y Popper existió una fuerte controversia
queocupó la opinión intelectual durante varios años de este siglo XX, Para Lakatos la
propuesta de Popper tiene carácter racional, mientras que la de Kuhn tiene carácter
irracional o de psicología de masas; sin embargo en este ensayo no se pretendió en
ningún momento la parcialización por alguno de los dos autores, se buscó tan solo una
breve revisión de los puntos fundamentales de losprogramas de investigación de cada
uno de ellos; no obstante se deja libre al lector para juzgar ambos trabajos y estructurar
una opinión propia.
En el primer capí tulo, Balance crí tico de la filosofí a de Thomas Kuhn, se
exponen 5 conceptos centrales de la filosofí a kuhniana, estos son: paradigma, ciencia
normal, revoluciones cientí ficas, inconmensurabilidad y por último, el concepto decomunidad cientí fica.
Posteriormente, se exponen las elaboraciones de otros destacados filósofos de
la ciencia, con relación fundamentalmente al pensamiento kuhniano. Los pensadores
estudiados fueron los siguientes: Karl Popper, Imre Lakatos, Paul Feyerabend y
Steve Fuller. La introducción de exposiciones explicativas acerca de los aportes de
estos filósofos podrí a aparecer en cierto modo comodispersas, esto es, que no
aportan al problema de valorar la pertinencia de la aplicación de un esquema
kuhniano para entender el desarrollo de la sociologí a. Pero esto no es así . No se trata
de exposiciones generales sobre el pensamiento de tales autores, sino de aquellos
aspectos que directa o indirectamente se encuentran conectados con las elaboraciones
kuhnianas.
Sostenemos la...