Error de Prohibición

ERROR DE TIPO Y ERROR DE
PROHIBICIÓN EN LA DOGMÁTICA HISPANOAMERICANA
España, Argentina y Costa Rica como ejemplos de la influencia
de la ciencia jurídica alemana en la ciencia jurídica extranjera

Alonso Salazar
Prof. de la Facultad de Derecho
Universidad de Costa Rica
A.

Introducción

Las concepciones dogmáticas alemanas de la teoría
del error han sido asimiladas en España,Argentina y Costa
Rica de distinta forma, lo cual es constatable en cada caso
con la simple lectura de las normas jurídicas de cada país.
Los aspectos fundamentales de la discusión dogmática,
sin embargo, corresponden en los tres países citados, a la
discusión que en torno al tema ha tenido lugar en Alemania.
Lo anterior no sorprende, pues los fundamentos dogmáticos
de la teoría del error seencuentran precisamente en la
dogmática alemana. En el presente análisis se parte, como
premisa metodológica, de la norma legal respectiva para
luego hacer un análisis teórico de la problemática.
B.

Teoría española del error

1.

Artículo 14 del Código Penal español

(1) El error invencible sobre un hecho constitutivo de la
infracción penal excluye la responsabilidad criminal.
Si elerror, atendidas las circunstancias del hecho y
las personales del autor, fuera vencible, la infracción
será castigada, en su caso, como imprudente.

(2)

El error sobre un hecho que cualifique la infracción o
sobre una circunstancia agravante, impedirá su
apreciación.

(3)

El error invencible sobre la ilicitud del hecho
constitutivo de la infracción penal excluye la
responsabilidadcriminal. Si el error fuera vencible, se
aplicará la pena inferior en uno o dos grados.

2.

Fundamento y origen del tipo penal

El artículo 14 del Código Penal español tiene su origen
en el artículo 6 bis del Código Penal de 19831. No obstante,
el legislador modificó la redacción del artículo, por lo que
fue sustituido el concepto de "elemento esencial integrante
de la infracción penal"por el concepto de "un hecho
constitutivo de la infracción pena!'. El legislador pretendió
con eso eliminar algunas lagunas legales, como por
ejemplo, el error sobre un hecho que califica la infracción
penal, o sobre circunstancias agravantes2.
Anteriormente no había en España ningún tipo penal
que regulara el error3. La opinión mayoritaria4 diferenciaba
tradicionalmente entre error facti(error de hecho) y error

1.

Introducido por la ley de reforma parcial del Código Penal español del 25 de junio de 1983, véase Moyna Ménguez/Gómez Guillamón/Luzón
a
Cuesta/Ortiz Urculo/Torres-Dulce, Linfante, Código Penal, 3 Ed. 1998, p. 47; Rodríguez Mourullo (Coord.), Comentarios al Código Penal, p. 65;
Vives Antón (Coord.), Comentarios al Código Penal de 1995, Valencia 1996, T. I, p. 92ss.; Quintero Olivares, Curso de Derecho Penal, Parte
General, Barcelona, 1996, p. 346.

2.

Véase Vives Antón, op. cit. [Np. 1], T.l, p. 93; Rodríguez Mourullo, op. cit. [Np. 1], p. 65.

3.

Muñoz Conde/García Arán, Derecho Penal, Parte General, Valencia, 2 Ed. 1996, p. 292; Quintero Olivares, op. cit. [Np. 1], p. 346. En Alemania,
el tema también ha sido estudiado entre otros porStrien, Einflüsse des deutschen Strafrechts auf die jüngere Strafrechtsreformbewegung in
Spanien, Diss. Köln 1991, Mir Puig, Hauptprobleme des dogmatischen Teils der spanischen Strafrechtsreform, en: Deutsch-Spanisches
Strafrechtskolloquium 1986, p. 21-45.

a

4.

a

Cfr. Moyna, op. cit. [Np. 1], p. 14; Cobo del Rosal/Vives Antón, Derecho Penal, Parte General, Valencia, 4 Ed. 1996, p. 599.56

Revista de Ciencias Penales de Costa Rica

iuris (error de derecho). Dicha diferenciación se encuentra
presente en la antigua jurisprudencia5. El Tribunal Supremo
español señaló la falta de una regulación específica y
rechazó la diferenciación entre error facti y error iuris6. En
los últimos años han sido reconocidas por el Tribunal
Supremo7 las dos categorías de error de tipo...