Errores e irregularidades en el decreto 4 y 10-2012

K>'/K  KEd KZ^ Wj>/K^ z
 'h dD >

h/dKZ^

ϭ
͞ů ŽůĞŐŝŽ W ĞƐ ƵŶĂ ĞŶƚŝĚĂĚ ƚĠĐŶŝĐĂ͕ ƌĞŐƵůĂĚŽƌĂ ĚĞ ŶŽƌŵĂƐ ĚĞ ĐŽŶƚĂďŝůŝĚĂĚ LJ ĂƵĚŝƚŽƌşĂ ͞
ϲĂ͘ ǀĞŶŝĚĂ ϬͲϲϬ 'ƌĂŶ ĞŶƚƌŽ ŽŵĞƌĐŝĂů ŽŶĂ ϰ dŽƌƌĞ // KĨŝĐŝŶĂ ϱϬϯ͕ ϱΣ͘ EŝǀĞů͘

Wy͘ ;ϱϬϮͿ ϮϰϵϲͲϴϯϴϯ͕ &Ădž͗ ϮϰϵϲͲϴϯϬϴ͕ dĞů͗ ϮϯϯϴͲϬϭϱϱ

ǁǁǁ͘ĐƉĂ͘ŽƌŐ͘Őƚ

K>'/K  KEd KZ^ Wj>/K^ z
 'h dD >

h/dKZ^

JUNTA DIRECTIVA Y COMISIÓNDE ASUNTOS TRIBUTARIOS Y
LEGALES
PRESENTA

ERRORES Y POSIBLES INCONSTITUCIONALIDADES EN LA
REFORMA TRIBUTARIA

Análisis del Decreto 4-2012 Disposiciones para el
Fortalecimiento del Sistema Tributario y El Combate a la
Defraudación y al Contrabando
1. Articulo 19 que adiciona el artículo 52 "A" de la Ley del IVA
Este adiciona el "Artículo 52 "A" a la Ley del IVA introduciendo las“Facturas especiales por cuenta del productor de productos
agropecuarios y artesanales” quienes salvo que se encuentren inscritos
como productores autorizados y registrados ante la Administración
Tributaria como proveedores de los productos referidos a exportadores,
quedan sujetos a dichas facturas especiales y al pago del Impuesto sobre
la Renta del 5%.
Posible Inconstitucionalidad
La ley noestablece un procedimiento para que los nuevos productores
puedan lograr su registro y no tenga que esperar por lo menos un año
(de julio a junio del año siguiente).
En estas condiciones, si este artículo no es corregido, es atentatorio
contra los principios constitucionales de capacidad de pago y no
confiscación (artículo 243 Constitucional) al someter forzosamente a los
nuevos productores a unacarga tributaria del 5% sin depurar la base
imponible. También viola el principio constitucional de igualdad ante la
ley (artículo 4 Constitucional) porque mientras los demás contribuyentes
pueden elegir libremente el régimen optativo de Impuesto sobre la Renta
que sí depura la base imponible, los productores y nuevos productores
quedan obligados a pagar el tributo del 5% que no depura labase
imponible.

Ϯ
͞ů ŽůĞŐŝŽ W ĞƐ ƵŶĂ ĞŶƚŝĚĂĚ ƚĠĐŶŝĐĂ͕ ƌĞŐƵůĂĚŽƌĂ ĚĞ ŶŽƌŵĂƐ ĚĞ ĐŽŶƚĂďŝůŝĚĂĚ LJ ĂƵĚŝƚŽƌşĂ ͞
ϲĂ͘ ǀĞŶŝĚĂ ϬͲϲϬ 'ƌĂŶ ĞŶƚƌŽ ŽŵĞƌĐŝĂů ŽŶĂ ϰ dŽƌƌĞ // KĨŝĐŝŶĂ ϱϬϯ͕ ϱΣ͘ EŝǀĞů͘

Wy͘ ;ϱϬϮͿ ϮϰϵϲͲϴϯϴϯ͕ &Ădž͗ ϮϰϵϲͲϴϯϬϴ͕ dĞů͗ ϮϯϯϴͲϬϭϱϱ

ǁǁǁ͘ĐƉĂ͘ŽƌŐ͘Őƚ

K>'/K  KEd KZ^ Wj>/K^ z
 'h dD >

h/dKZ^

2. Articulo 44 que reforma el artículo 94 del Código Tributario
Esteartículo reforma al 94 del Código Tributario. El numeral 10 tipifica
como infracción “10. No concurrir a las oficinas tributarias cuando su
presencia sea requerida, como se establece en el numeral 6 del artículo
112 de este Código.” Y establece una “SANCIÓN: Multa de un mil
Quetzales (Q.1,000.00) por cada vez que sea citado y no concurriere.”
Comentario
Actualmente la AdministraciónTributaria está citando a los contribuyentes
para realizar actividades de fiscalización en sus propias oficinas en lugar
de revisar al contribuyente en su domicilio fiscal. Por ejemplo, los
asalariados son citados para revisarles el crédito por IVA, las empresas
son citadas a presentar sus libros de contabilidad y documentación de
soporte. O contribuyentes con domicilio fiscal en un departamento de laRepública que son citados a una Administración Tributaria distante.
Posible Inconstitucionalidad
Las citaciones del contribuyente no deben sustituir la acción de
fiscalización que debe realizarse en el domicilio del contribuyente. De lo
contrario se violan los artículos constitucionales 12 y 24 que garantizan el
derecho de defensa y limitan la facultad del fisco a revisar los
documentos ylibros que se relacionan con los pagos de tributos. Cuando
un contribuyente es obligado a trasladar sus libros y documentos a las
oficinas de la Administración Tributaria, su información confidencial es
expuesta por razones obvias al abandonar el domicilio del contribuyente y
sujetarse a la inseguridad del traslado de esa información en vías
públicas.

El Código Tributario debe ser...