Escala Urbana

3/18/2011
Escala Urbana | Critica en Arquitectura |

Uepca | Alia Salman |

La escala Urbana

Primero que nada creo que se debe de explicar lo que es la escala urbana para poder hablar en como influyen las teorias social, economica y politica y simplemente se trata de un estudio de imágenes y no de un tratado de geometría. El urbanista ya sabe que debe trabajar con un escalímetro parareproducir la planta de una ciudad, sin este instrumento le sería imposible mantener las proporciones y las semejanzas entre el objeto y su modelo. La construcción de una maqueta, en particular, es una tarea sumamente instructiva pues permite a su autor tomar conciencia de una serie de relaciones que se pierden en las grandes dimensiones del espacio urbano real y se recuperan en una escalareducida. Para el arquitecto o el urbanista, los cambios de escala aparentemente no plantean mayores problemas, es más, gran parte del entrenamiento de estos profesionales está dedicado a la manipulación de las diferentes escalas. Sin embargo, las cosas no son tan sencillas; es preciso, ante todo, que las figuras del objeto y del modelo sean semejantes y para ello se debe tener la certeza de que laspropiedades geométricas que interesan se mantienen invariantes en cualquier escala.
De acuerdo a la Teoria Economica que opera Marx desde la perspectiva del proletariado supone un cambio radical de los términos en que se planteaba el problema e inaugura un nuevo espacio teórico, no regulado por la elaboración de principios ideales imaginarios, sino por el conocimiento de las leyes objetivas del camposocial especifico en estudio: el Materialismo Histórico. Ciencia que sacará el problema del terreno de las “filosofías de la historia” y que obrará condicionando la elaboración de las bases de una nueva filosofía: el Materialismo Dialéctico.
Aristoteles en su libro “LA POLITICA DE ARISTOTELES” habla de la Teoría General de la ciudad perfecta:
El gobierno perfecto es aquel que procura a todoslos ciudadanos el goce de la más perfecta felicidad, dividiendo a estos goces en tres diferentes clases: los que están fuera de su persona, bienes del cuerpo y bienes del alma consistiendo así la felicidad en la reunión de todos éstos, que pueden ser adquiridos y conservados mediante la virtud. La felicidad es patrimonio de los corazones más puros y de las inteligencias más distinguidas, siendo porlo tanto el estado más perfecto, el más dichoso y más próspero. La felicidad nunca puede estar acompañada del vicio, porque tanto el Estado como el hombre no prosperan sino a condición de ser virtuosos y prudentes, transformándose en el fin esencial de la vida de ambos el alcanzar este grado de virtud y hacer todo lo que ella ordene.
Para Aristóteles el Estado más perfecto es aquél en el cualcada ciudadano puede, gracias a las leyes, practicar lo mejor posible la virtud y asegurar su felicidad, adoptando el camino que le parezca mejor, así, algunos se dedicarán a la política y otros a la filosofía. La felicidad sólo se encuentra en la actividad, pues sólo en ella se realiza la virtud, por lo cual es un error preferir la inacción al trabajo, siendo por lo tanto la actividad el asuntocapital de la vida.
En ese Estado perfecto debe haber equilibrio entre la cantidad de ciudadanos y la extensión del suelo (causa material del estado). No debe haber demasiados habitantes ya que no es posible el orden en la multitud, su cantidad debe ser reducida de modo que sea posible que se conozcan entre sí, para que de esta manera las elecciones y sentencias jurídicas no sean necesariamente malaspero a la vez debe alcanzarse un mínimo necesario para la subsistencia.
En cuanto al territorio sobre el cual se asienta el Estado, debe ser fértil y ni demasiado pequeño - que impediría satisfacer las necesidades de sus habitantes - ni demasiado grande - que lo tornaría ingobernable.
La justa proporción consiste en tener el mayor número posible de ciudadanos capaces de satisfacer las...