Escritos4
Páginas: 27 (6643 palabras)
Publicado: 24 de marzo de 2015
Entretextos
Nº 2 Noviembre 2003
Revista Electrónica Semestral de Estudios Semióticos de la Cultura
ISBN 1696-7356
hhtp://www.ugr.es/local/mcaceres/entretextos.htm
EL SÍMBOLO EN EL SISTEMA DE LA CULTURA1
IURI M. LOTMAN
El símbolo actúa como si fuera un condensador de todos los principios de la signicidad y, al
mismo tiempo, conduce fuera de los límites de la signicidad. Es un mediador entrediversas
esferas de la semiosis, pero también entre la realidad semiótica y la extrasemiótica. Es, en
igual medida, un mediador entre la sincronía del texto y la memoria de la cultura. Su
papel es el de un condensador semiótico.
La palabra ‘símbolo’ es una de las más polisémicas en el sistema de las
ciencias semióticas. La expresión ‘significado simbólico’ se emplea
ampliamente como un simplesinónimo de signicidad. En los casos en que
existe alguna correlación entre la expresión y el contenido y —lo que se
subraya especialmente en este contexto— esa relación es convencional, los
investigadores hablan a menudo de función simbólica y de símbolos. Al mismo
tiempo, ya Saussure contrapuso los símbolos a los signos convencionales,
subrayando en los primeros el elemento icónico. Recordaremos que,en
relación con esto, Saussure escribió que la balanza puede ser un símbolo de la
justicia, puesto que contiene icónicamente la idea de equilibrio, pero un
carretón, no.
Con arreglo a otra base de clasificación, el símbolo se define como un
signo cuyo significado es cierto signo de otra serie o de otro lenguaje. A esta
definición se opone la tradición de interpretación del símbolo como ciertaexpresión sígnica de una esencia no sígnica suprema y absoluta. En el primer
caso, el significado simbólico adquiere un acentuado carácter racional y es
interpretado como un medio de traducción adecuada del plano de la expresión
al plano del contenido. En el segundo, el contenido titila irracionalmente a
través de la expresión y desempeña el papel como de un puente del mundo
racional al mundo místico.La presencia, en el presente volumen, de un panorama y un análisis
crítico de las diversas concepciones del símbolo 2 nos libera de la necesidad de
«Simvol v sisteme kul’tury». Semetiotiké. Trudy po znakovym sisteman 21, Tartu, Tartu Riikliku
Ülikooli Toimetised, 1987, páginas 10-21. La traducción de este trabajo se publicó en Escritos.
Revista del Centro de Estudios del Lenguaje 9 (Puebla,México, 1993), páginas 47-60. Traducción del
ruso de Desiderio Navarro.
1
Dirección y edición: Manuel Cáceres Sánchez · Universidad de Granada · Facultad de Filosofía y Letras · Departamento de Lingüística
General y Teoría de la Literatura · Campus de Cartuja, s/n · 18071-Granada (España) · redaccion.entretextos@gmail.com
Entretextos
Nº 2 Noviembre 2003
Revista Electrónica Semestral de EstudiosSemióticos de la Cultura
ISBN 1696-7356
hhtp://www.ugr.es/local/mcaceres/entretextos.htm
Iuri M. Lotman
El símbolo en el sistema de la cultura
una ulterior reflexión historiográfica detallada. Bastará con señalar que todo
sistema linguo-semiótico, tanto el que está dado realmente en la historia de la
cultura como el que describe tal o cual objeto importante, siente su
insuficiencia si no da sudefinición del símbolo. No se trata de que haya que
describir de la manera más exacta y completa algún objeto único en todos los
casos, sino de la presencia en cada sistema semiótico de una posición
estructural sin la cual el sistema no resulta completo: algunas funciones
esenciales no son realizadas. Al mismo tiempo, los mecanismos que atienden a
estas funciones son llamados obstinadamente con lapalabra ‘símbolo’, aunque
la naturaleza de estas funciones y, con mayor razón, la naturaleza de los
mecanismos con cuya ayuda ellas se realizan, sólo con extraordinaria dificultad
se reducen a alguna invariante. Así pues, se puede decir que, aunque no
sepamos qué es el símbolo, cada sistema sabe qué es ‘su símbolo’ y necesita de
él para el trabajo de su estructura semiótica.
Para hacer un intento...
Nº 2 Noviembre 2003
Revista Electrónica Semestral de Estudios Semióticos de la Cultura
ISBN 1696-7356
hhtp://www.ugr.es/local/mcaceres/entretextos.htm
EL SÍMBOLO EN EL SISTEMA DE LA CULTURA1
IURI M. LOTMAN
El símbolo actúa como si fuera un condensador de todos los principios de la signicidad y, al
mismo tiempo, conduce fuera de los límites de la signicidad. Es un mediador entrediversas
esferas de la semiosis, pero también entre la realidad semiótica y la extrasemiótica. Es, en
igual medida, un mediador entre la sincronía del texto y la memoria de la cultura. Su
papel es el de un condensador semiótico.
La palabra ‘símbolo’ es una de las más polisémicas en el sistema de las
ciencias semióticas. La expresión ‘significado simbólico’ se emplea
ampliamente como un simplesinónimo de signicidad. En los casos en que
existe alguna correlación entre la expresión y el contenido y —lo que se
subraya especialmente en este contexto— esa relación es convencional, los
investigadores hablan a menudo de función simbólica y de símbolos. Al mismo
tiempo, ya Saussure contrapuso los símbolos a los signos convencionales,
subrayando en los primeros el elemento icónico. Recordaremos que,en
relación con esto, Saussure escribió que la balanza puede ser un símbolo de la
justicia, puesto que contiene icónicamente la idea de equilibrio, pero un
carretón, no.
Con arreglo a otra base de clasificación, el símbolo se define como un
signo cuyo significado es cierto signo de otra serie o de otro lenguaje. A esta
definición se opone la tradición de interpretación del símbolo como ciertaexpresión sígnica de una esencia no sígnica suprema y absoluta. En el primer
caso, el significado simbólico adquiere un acentuado carácter racional y es
interpretado como un medio de traducción adecuada del plano de la expresión
al plano del contenido. En el segundo, el contenido titila irracionalmente a
través de la expresión y desempeña el papel como de un puente del mundo
racional al mundo místico.La presencia, en el presente volumen, de un panorama y un análisis
crítico de las diversas concepciones del símbolo 2 nos libera de la necesidad de
«Simvol v sisteme kul’tury». Semetiotiké. Trudy po znakovym sisteman 21, Tartu, Tartu Riikliku
Ülikooli Toimetised, 1987, páginas 10-21. La traducción de este trabajo se publicó en Escritos.
Revista del Centro de Estudios del Lenguaje 9 (Puebla,México, 1993), páginas 47-60. Traducción del
ruso de Desiderio Navarro.
1
Dirección y edición: Manuel Cáceres Sánchez · Universidad de Granada · Facultad de Filosofía y Letras · Departamento de Lingüística
General y Teoría de la Literatura · Campus de Cartuja, s/n · 18071-Granada (España) · redaccion.entretextos@gmail.com
Entretextos
Nº 2 Noviembre 2003
Revista Electrónica Semestral de EstudiosSemióticos de la Cultura
ISBN 1696-7356
hhtp://www.ugr.es/local/mcaceres/entretextos.htm
Iuri M. Lotman
El símbolo en el sistema de la cultura
una ulterior reflexión historiográfica detallada. Bastará con señalar que todo
sistema linguo-semiótico, tanto el que está dado realmente en la historia de la
cultura como el que describe tal o cual objeto importante, siente su
insuficiencia si no da sudefinición del símbolo. No se trata de que haya que
describir de la manera más exacta y completa algún objeto único en todos los
casos, sino de la presencia en cada sistema semiótico de una posición
estructural sin la cual el sistema no resulta completo: algunas funciones
esenciales no son realizadas. Al mismo tiempo, los mecanismos que atienden a
estas funciones son llamados obstinadamente con lapalabra ‘símbolo’, aunque
la naturaleza de estas funciones y, con mayor razón, la naturaleza de los
mecanismos con cuya ayuda ellas se realizan, sólo con extraordinaria dificultad
se reducen a alguna invariante. Así pues, se puede decir que, aunque no
sepamos qué es el símbolo, cada sistema sabe qué es ‘su símbolo’ y necesita de
él para el trabajo de su estructura semiótica.
Para hacer un intento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.