Escuelas Juridicas


























Resumen: Las escuelas jurídicas del derecho son una universalidad de métodos y teorías, en donde se ve en su máxima expresión la ciencia jurídica del derecho, que delimita o determina con el pasar de la evolución humana la correcta aplicación de este hacia su objeto de estudio que es la sociedad. El estado social y democrático del derecho exige o demanda un método y unaaplicación jurídica menos rígida y esquemática para cumplir sus fines, en donde el hombre y sus derechos subjetivos sean el pilar primordial de este siendo su único objetivo, alejándose de tecnicismos y apegos rigurosos de la norma legal valorando la protección y perfeccionamiento del derecho sustancial.
















INTRODUCCION

Constituyen escuelas del pensamiento jurídico todas aquellasdoctrinas que, aunque emitidas aisladamente, propugnan sobre un mismo enfoque el objeto de estudio de las ciencias jurídicas.
Debido a que el plano jurídico es la más de las veces sujeto de interpretación, diversas opiniones subsisten a la hora de abordar el tema de lo que se entiende debe ser el objeto y el método de las ciencias jurídicas.
Es por ello que dichas opiniones se han agrupado a travésde Escuelas para poder presentar desde allí sus argumentos y defensas relacionados con el tema.

El formalismo jurídico llama a la interpretación rígida del texto a aplicar y no da ninguna alternativa a aplicar en caso de oscuridad o vaguedad de la ley.
El formalismo jurídico consiste pues en la aplicación de reglas preexistentes, fácilmente determinables por el buen juez, a través del examen dela letra de la constitución, las leyes y los precedentes establecidos.
El formalismo critica el poder discrecional del Juez en la aplicación de las normas y por el contrario plantea la visión del Juez como un aplicador mecánico del derecho.

El Realismo Jurídico Esta doctrina surge en los años 30 del siglo XX, constituye una especie de positivismo, pero orientado en el derecho que es, no en el quedebe ser. Los realistas distinguieron el derecho de los libros y el derecho de la acción, para ellos lo importante es lo que los jueces hacen y no lo que dicen.
Dentro de sus principales precursores podemos destacar a Kar Llewellyn, para este jurista el derecho era la pura decisión emanada no sólo de los jueces, sino también de todas aquellas personas que de una u otra forma inciden en las tomasde decisiones o solución de conflictos jurídicos.

Este filósofo sostenía que las personas no debían preocuparse por tener un sistema de normas coherentes, sino que deben preocuparse del estudio de las controversias y cómo las resuelven los funcionarios a su cargo.

Otro partidario de la teoría realista lo fue Jerome Frank, este filósofo sostenía que el derecho era esencialmente incierto,indefinido y sujeto a cambios incalculables, en virtud de que no hay forma de alcanzar la exactitud con que sueña el público, los abogados y los jueces.

Rechaza este jurista que el derecho fuera estable y cierto, y entendía que los jueces debían legislar e ir más allá de las normas.

Otro realista fue Thurman Arnold, quien consideró que el derecho debía estudiarse como muestra de pensamiento ya que hayque mirar el mundo como es y no como se quiere que sea.

El Positivismo Es la escuela del pensamiento jurídico que establece la necesidad de estudiar el derecho separado de cualquier otra disciplina, es decir sin vinculación con los fenómenos sociales. El positivismo supone que el derecho es lo que se ha promulgado sin tener en cuenta su contenido en concreto respecto a la bondad o maldad moral.Esta escuela ve el derecho como puro mandato y divorciado de la moral y la ética.

El positivismo planteaba que el objeto de estudio de las ciencias jurídicas debía ser el Derecho, pero entendiendo éste sólo como un sistema de normas emanadas de la autoridad con calidad para dictarla y nada más éstas debían ser consideradas como derecho.

El Positivo Metodológico.El positivismo metodológico...