Español

Málaga, 16 de octubre de 2008

Señores:
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN COOPROASALUD
Ciudad

Referencia: Impugnación de la decisión adoptada por ese Consejo imponiendo sanción de censura según comunicación fechada el 11 de octubre de 2008 que fue notificada por la Gerencia de Cooproasalud mediante carta de fecha 14 de octubre el mismo año.
Reciban nuestro cordial saludo.
De manera atentainterponemos el recurso de reposición contra la decisión de la referencia con el propósito de que sea revocada y por ende para que se deje sin efectos la sanción que se nos impuso. Apoyamos nuestra impugnación en lo previsto en el artículo 21, literal a) e inciso 2º de los estatutos de COOPROASALUD. 

FUNDAMENTO DE LA IMPUGNACIÓN

Las razones que motivan nuestra inconformidad con la decisiónimpugnada son las siguientes:

1ª. La sanción que se nos impuso contraviene lo estipulado en los estatutos de COOPROASALUD y por lo mismo no puede producir efectos debiendo ser retirada de nuestras historias u hojas de vida como asociadas. En efecto, para llegar a la imposición de la sanción aludida no se observó lo previsto en el capítulo IV particularmente en su artículo 20 pues no se adelantó lainvestigación previa que allí se contempla y menos se nos formuló pliego de cargos para ejercer frente a ellos la defensa del caso presentando los correspondientes descargos con la presentación y solicitud de práctica de pruebas pertinentes.  
 
2ª. Con el comportamiento de la Cooperativa, que pretermitió el procedimiento para la imposición de sanciones, se desconoció nuestro derecho al debidoproceso y por lo mismo nuestro derecho de defensa incurriéndose en un abuso del derecho y en un comportamiento arbitrario y censurable respecto de las personas que adoptaron la sanción en forma irreglamentaria circunstancia ésta que amerita la formulación de la queja respectiva ante el Consejo de Administración, la Junta de Vigilancia de la Cooperativa y ante la Superintendencia de Economía Solidaria. 
3ª. En la comunicación del Consejo de Administración, citada en la referencia de este escrito, no se especifica el incumplimiento de función alguna por parte de las suscritas y tampoco se hace mención a la carta de la gerencia del Hospital de fecha 9 de octubre del año en curso. Además, en dicha comunicación se nos imputa una reincidencia sin que se indique y precise los antecedentes quepermitan configurarla. Tampoco existe fundamento alguno para referirse a “llamados de atención verbales y por escrito a las asociadas” que suscribimos este memorial que hayan sido producidos previo el agotamiento del procedimiento señalado en los estatutos de la Cooperativa y que por ende puedan tener eficacia jurídica.

En un procedimiento disciplinario jamás puede suponerse o expresarse en formagenérica o abstracta comportamientos atribuibles al disciplinado para justificar la imposición de una sanción. Lo dicho por la Gerencia del Hospital en su comunicación del pasado14 de octubre no subsana la grave omisión en que incurrió el Consejo de Administración al imponernos una sanción de censura sin la observancia previa del procedimiento reglado en los estatutos de COOPROASALUD.

4ª. En lacomunicación del 11 de octubre de 2008 dirigida a la Gerencia de la Cooperativa se lee lo siguiente:

“..el Consejo de Administración y la Junta de Vigilancia realizamos (sic) una sanción de censura;…”

A todas luces resulta ilegal y por lo mismo irreglamentario que la Junta de Vigilancia adopte decisiones que no le competen. Más aún le corresponde a la Junta de Vigilancia controlar que elConsejo de Administración cumpla sus funciones en debida forma y por ello es de su incumbencia analizar la irregularidad grave en que se ha incurrido en nuestro caso por lo que no resulta normal que se le mencione como coautora de la decisión que impugnamos mediante este escrito. El artículo 52, numeral 2 y el parágrafo de dicho artículo, perteneciente a los estatutos de nuestra Cooperativa, es...