Espacio público y patrimonio
Páginas: 118 (29282 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2011
FLACSO
MAESTRIA EN
GOBIERNO DE LA CIUDAD
CON MENCION EN DESARROLLO URBANO CONVOCATORIA 2006-2008
“ESPACIO PUBLICO Y PATRIMONIO: ANALISIS DE LAS POLITICAS DE RECUPERACION DEL ESPACIO PUBLICO A TRAVES DE LAS INTERVENCIONES EN LAS PLAZAS DE SANTO DOMINGO, SAN FRANCISCO, PLAZA DEL TEATRO Y PLAZA GRANDE. PERIODO 2001 - 2008”
AUTORA: SONIA M CUEVA O
Marzo 2009
FLACSO
MAESTRIAEN
GOBIERNO DE LA CIUDAD
CON MENCION EN DESARROLLO URBANO CONVOCATORIA 2006-2008
“ESPACIO PUBLICO Y PATRIMONIO: ANALISIS DE LAS POLITICAS DE RECUPERACION DEL ESPACIO PUBLICO A TRAVES DE LAS INTERVENCIONES EN LAS PLAZAS DE SANTO DOMINGO, SAN FRANCISCO, PLAZA DEL TEATRO Y PLAZA GRANDE. PERIODO 2001 - 2008”
AUTORA: SONIA M CUEVA ORTIZ
ASESORA: MSC MARIA BELEN MONCAYO
LECTORES:JORDI BORJA SEBASTIA PETER SCHWEIZER
Marzo 2009
Agradecimiento: A Ma Belén Moncayo quien con sus conocimientos, entusiasmo y generosidad hizo posible la realización del presente trabajo. A Jordi Borja, por la entrega y respeto dedicado a un criterio que apenas emerge. A los amigos de Flacso, como Ma del Carmen, por su apoyo incondicional.
Dedicatoria A los amantes de la ciudad, como Borja,Baudelaire yAscher, los siempre críticos, los siempre constructivos… quienes inspiraron mi pasión por la ciudad.
A mis adorados padres, mis hermanos – amigos, y al amor con sus caras en la pequeña ciudad.
INDICE
CAPITULO I 1. 1.1 1.2 1.3 1.4 INTRODUCCION Problematización Objetivo Metodología Definiciones base
CAPITULO II 2. MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL
2.1. Espacio Público:nostalgia o necesidad 2.2 Individualismo - Ruptura de las sociedades. 2.3 Espacio Público y Globalización 2.4 Patrimonio y Espacio Público. Intersecciones
CAPITULO III 3.ESTUDIO DE CASO: PLAZAS DE LA INDEPENDENCIA, SAN FRANCISCO, SANTO DOMINGO Y PLAZA DEL TEATRO. Determinación de la muestra
3.1 Eje de análisis: Físico – Espacial. Componente : simbólico, simbiótico intercambio, cívico
PlazaGrande. Plaza San Francisco. Plaza Santo Domingo. Plaza del Teatro.
3.2. Eje institucional: Planes, leyes y normas
Componente 1: Simbólico Componente 2: Simbiótico Componente 3: Intercambio Componente 4: Cívico
3.3. Eje Social Componente 1: Simbólico Componente 2: Simbiótico Componente 3: Intercambio Componente 4: Cívico
CAPITULO IV 4. CONCLUSIONES
RESUMEN
Frecuentes acciones yfrases en aras de reconstruir, rescatar y/o fortalecer el espacio público denotan la preocupación por la pérdida este espacio en la ciudad. El Centro Histórico de Quito (CHQ), junto a varios centros y ciudades toma parte en estas acciones, incrementando el gasto por persona de treinta y tres dólares a ciento noventa y dos en el periodo 2000 - 2004 y relocalizando a cuatro mil setecientos cuarenta yseis comerciantes informales a nombre de recuperar el espacio público para la ciudadanía. Pero el espacio recuperado parece ser un espacio público prácticamente anulado, preprogramado por las entidades que intentan recuperarlo, especializándolo, y/o restringiéndolo. Siendo recurrente preguntarnos:
¿HAN SIDO EFECTIVAS LAS POLITICAS DE RECUPERACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO APLICADAS EN EL CENTROHISTORICO DE QUITO EN TERMINOS DE DEMOCRACIA, INCLUSIÓN DE LA CIUDADANÍA Y DERECHO A LA CIUDAD? ó es que intentamos reconstruir un espacio público sin considerar la heterogeneidad de sus usuarios, la diversidad de funciones y la dinámica en que se insertan los nuevos centros urbanos. Esta es la pregunta que se intentará resolver como eje fundamental del presente trabajo; extrayendo las políticasimplementadas, contrastándolas con las acciones materiales y analizándolas dentro del contexto actual en que se inserta el centro histórico. Evaluando las políticas y sus efectos en la recuperación del espacio público, analizando cómo en centros patrimoniales, como el CHQ pueden contribuir y/o interferir las políticas de orden patrimonial a la recuperación de su espacio público, determinando el...
MAESTRIA EN
GOBIERNO DE LA CIUDAD
CON MENCION EN DESARROLLO URBANO CONVOCATORIA 2006-2008
“ESPACIO PUBLICO Y PATRIMONIO: ANALISIS DE LAS POLITICAS DE RECUPERACION DEL ESPACIO PUBLICO A TRAVES DE LAS INTERVENCIONES EN LAS PLAZAS DE SANTO DOMINGO, SAN FRANCISCO, PLAZA DEL TEATRO Y PLAZA GRANDE. PERIODO 2001 - 2008”
AUTORA: SONIA M CUEVA O
Marzo 2009
FLACSO
MAESTRIAEN
GOBIERNO DE LA CIUDAD
CON MENCION EN DESARROLLO URBANO CONVOCATORIA 2006-2008
“ESPACIO PUBLICO Y PATRIMONIO: ANALISIS DE LAS POLITICAS DE RECUPERACION DEL ESPACIO PUBLICO A TRAVES DE LAS INTERVENCIONES EN LAS PLAZAS DE SANTO DOMINGO, SAN FRANCISCO, PLAZA DEL TEATRO Y PLAZA GRANDE. PERIODO 2001 - 2008”
AUTORA: SONIA M CUEVA ORTIZ
ASESORA: MSC MARIA BELEN MONCAYO
LECTORES:JORDI BORJA SEBASTIA PETER SCHWEIZER
Marzo 2009
Agradecimiento: A Ma Belén Moncayo quien con sus conocimientos, entusiasmo y generosidad hizo posible la realización del presente trabajo. A Jordi Borja, por la entrega y respeto dedicado a un criterio que apenas emerge. A los amigos de Flacso, como Ma del Carmen, por su apoyo incondicional.
Dedicatoria A los amantes de la ciudad, como Borja,Baudelaire yAscher, los siempre críticos, los siempre constructivos… quienes inspiraron mi pasión por la ciudad.
A mis adorados padres, mis hermanos – amigos, y al amor con sus caras en la pequeña ciudad.
INDICE
CAPITULO I 1. 1.1 1.2 1.3 1.4 INTRODUCCION Problematización Objetivo Metodología Definiciones base
CAPITULO II 2. MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL
2.1. Espacio Público:nostalgia o necesidad 2.2 Individualismo - Ruptura de las sociedades. 2.3 Espacio Público y Globalización 2.4 Patrimonio y Espacio Público. Intersecciones
CAPITULO III 3.ESTUDIO DE CASO: PLAZAS DE LA INDEPENDENCIA, SAN FRANCISCO, SANTO DOMINGO Y PLAZA DEL TEATRO. Determinación de la muestra
3.1 Eje de análisis: Físico – Espacial. Componente : simbólico, simbiótico intercambio, cívico
PlazaGrande. Plaza San Francisco. Plaza Santo Domingo. Plaza del Teatro.
3.2. Eje institucional: Planes, leyes y normas
Componente 1: Simbólico Componente 2: Simbiótico Componente 3: Intercambio Componente 4: Cívico
3.3. Eje Social Componente 1: Simbólico Componente 2: Simbiótico Componente 3: Intercambio Componente 4: Cívico
CAPITULO IV 4. CONCLUSIONES
RESUMEN
Frecuentes acciones yfrases en aras de reconstruir, rescatar y/o fortalecer el espacio público denotan la preocupación por la pérdida este espacio en la ciudad. El Centro Histórico de Quito (CHQ), junto a varios centros y ciudades toma parte en estas acciones, incrementando el gasto por persona de treinta y tres dólares a ciento noventa y dos en el periodo 2000 - 2004 y relocalizando a cuatro mil setecientos cuarenta yseis comerciantes informales a nombre de recuperar el espacio público para la ciudadanía. Pero el espacio recuperado parece ser un espacio público prácticamente anulado, preprogramado por las entidades que intentan recuperarlo, especializándolo, y/o restringiéndolo. Siendo recurrente preguntarnos:
¿HAN SIDO EFECTIVAS LAS POLITICAS DE RECUPERACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO APLICADAS EN EL CENTROHISTORICO DE QUITO EN TERMINOS DE DEMOCRACIA, INCLUSIÓN DE LA CIUDADANÍA Y DERECHO A LA CIUDAD? ó es que intentamos reconstruir un espacio público sin considerar la heterogeneidad de sus usuarios, la diversidad de funciones y la dinámica en que se insertan los nuevos centros urbanos. Esta es la pregunta que se intentará resolver como eje fundamental del presente trabajo; extrayendo las políticasimplementadas, contrastándolas con las acciones materiales y analizándolas dentro del contexto actual en que se inserta el centro histórico. Evaluando las políticas y sus efectos en la recuperación del espacio público, analizando cómo en centros patrimoniales, como el CHQ pueden contribuir y/o interferir las políticas de orden patrimonial a la recuperación de su espacio público, determinando el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.