Espinoza

Sección Jurídica
Este artículo fue publicado en el número 14-2001, páginas 4 a 13.
Siguiendo la línea de la página Web del INSHT se incluirán los textos íntegros de los artículos
prescindiendo de imágenes y gráficos no significativos.

Sistemas de gestión de la seguridad y
salud en el trabajo
¿CERTIFICABLES O NO CERTIFICABLES? DIRECTRICES DE LA OIT VS
NORMA OHSAS 18001
Juan Carlos RubioRomero
Profesor de Seguridad Industrial de la E.T.S.I.I. Universidad de Málaga

1. Introducción
Con la globalización de la economía y el éxito de los sistemas de gestión de la calidad y
de la gestión medioambiental, las empresas requieren un sistema de gestión fácilmente
integrable y de tipo global. Por esto y por la inexistencia de un modelo que se haya
impuesto a nivel global hanproliferado sistemas, modelos, borradores, guías y normas
de gestión de la seguridad y la salud en todo el mundo. De entre todas ellas destacamos
por diversas circunstancias: la guía británica BS 8800, la norma experimental española
UNE 81900:1996-EX, la norma OHSAS 18001 y las Directrices de la OIT y de la UE.
Básicamente las diferencias entre las diferentes normas, sistemas o modelos radican en
losdistintos enfoques en cuanto a la posibilidad de certificación de los mismos, la
voluntariedad entendida en el sentido amplio de la palabra, y el nivel de especificación
en la que se sitúan.

2. La proliferación de modelos de gestión
En décadas pasadas el Control Total de Pérdidas de Bird y el DuPont de la empresa del
mismo nombre, eran los dos modelos de referencia utilizadostradicionalmente para
ordenar la gestión de la seguridad e higiene en la empresa, en última instancia lo
habitual ha sido que las empresas (al menos las pequeñas y medianas) implantasen los
modelos que las Mutuas y/o consultores externos les aconsejaban, modelos que
adaptaban los sistemas antes comentados y la legislación aplicable en cada momento a
la cultura y particularidades de cada empresa.
Si bienen nuestro país, los modelos a los que antes nos hemos referido eran los más
extendidos, a partir de la publicación de las normas BS 5750 y BS 7750 y de los
primeros borradores de la norma ISO 9001 e ISO 14001, y del éxito de las mismas en
todo el mundo, las empresas empiezan a demandar un modelo de gestión de la
seguridad y salud que siga los mismos principios de gestión y que sea fácilmenteintegrable con las mismas. En este sentido muchas empresas de los países desarrollados
son multinacionales que prefieren disponer de modelos normalizados para la gestión de
sus empresas a escala mundial.

A pesar de ello y de la demanda evidente de una norma de este tipo (que se ha venido
llamando ISO 18000) la organización ISO ha descartado ya en dos ocasiones su
participación en esteámbito de la normalización. Así en una primera ocasión y a partir
de un estudio realizado en Inglaterra por la EEF (Engineering Employer's Federation)
entre 69 empresas y publicado en 1995, se llegaba a la conclusión de que la EEF no
recomendaba al BSI el desarrollo de una norma británica y por lo tanto mucho menos de
una norma ISO 18000. No obstante el British Standars Institution basándose enlas
normas BS 5750 sobre calidad y BS 7750 sobre medio ambiente, publica en mayo de
1996 la guía BS 8800, aunque sin motivos de certificación. Un mes después, AENOR
publica la norma UNE 81900:1996 EX (que aún continuará con su carácter de
experimental al menos hasta julio del año 2002), ésta sí con objetivos de certificación.
En septiembre de ese año en un Taller de ISO donde participarongobiernos, sindicatos,
aseguradores y trabajadores, de más de 300 delegaciones de 45 países, se concluyó que
al menos por el momento no se consideraba a ISO la Institución adecuada para el
desarrollo de una norma de gestión de la seguridad y salud, aunque sí se acordaba su
utilidad para difundir documentos-guía e incluso normas desarrolladas por los
organismos nacionales de normalización. Así...