Espiritu moderno

FACULTAD DE MEDICINA
ÁREA SALUD Y SOCIEDAD
SALUD Y SOCIEDAD II

EL ENIGMA DEL ESPÍRITU MODERNO

Iván Darío Arango

Tomado de: Iván Darío Arango.
"El enigma del espíritu moderno".
Editorial Universidad de Antioquia.
Medellín. 2000. Capítulo 11. pp. 150-161.

La tragedia del espíritu moderno consiste
en que "resolvió el enigma del universo",
pero sólo para reemplazarlo
por el enigmade sí mismo.
Alexandre Koyré

Las ideas de sujeto e individuo

La modernidad ha sido modelada por dos ideas que ordinariamente se confunden y que explican en gran medida su dinámica incontenible: las ideas que conciben al hombre como sujeto y como individuo, las cuales es preciso distinguir muy bien para lograr una apreciación que evite la simplificación y el reduccionismo.
Lo másfrecuente es encontrar interpretaciones que hacen de la modernidad un proceso histórico homogéneo, el cual obedece al desarrollo de una sola de las ideas indicadas. Es así como la más conocida concepción de conjunto de la época moderna, la de Heidegger, parte de la siguiente afirmación: "Toda la metafísica moderna, incluido Nietzsche, se mantendrá dentro de la interpretación del ente y la verdadiniciada por Descartes".[1]
Heidegger se ocupó de aclarar el sentido metafísico del sujeto cartesiano con todo el detalle que se puede alcanzar, para luego hacer desde allí la historia de toda la filosofía moderna: él ha mostrado que el sujeto, el ego cogito, es el resultado de radicalizar el proyecto de matematización de la naturaleza, propio de la ciencia natural fundada por Galileo y Newton. Todala metafísica moderna, según él, es una metafísica de la subjetividad pues el sujeto cartesiano va a ser llevado hasta el extremo de la voluntad de dominio por Nietzsche, lo que se explicaría por el valor de la técnica, considerada como la esencia misma de la época moderna y la expresión más propia de la ciencia que se ha propuesto hacer del hombre el dueño y el poseedor de la naturaleza.
Tantola concepción de las cosas, reducidas a meros objetos, como la concepción de la verdad reducida a la certeza o a la seguridad del "yo" que se representa la diversidad del mundo, mediante conceptos muy simples, son hechura de la conciencia racional que, con Descartes, se convirtió en el fundamento de lo que es real y de lo que es verdadero.
No se puede dudar de que la metafísica de lasubjetividad, tal como ha sido reconstruida por Heidegger, permite desentrañar las bases filosóficas del proyecto moderno de dominación y control de la naturaleza o de resolución del enigma del universo, para emplear las palabras de Koyré.
Lo que hoy no es posible aceptar es la pretensión de hacer homogénea la época moderna, desconociendo lo que en ella ha significado el individualismo. Es cierto queHeidegger no ha desconocido el individualismo, pero ha creído poder derivarlo, o hacerlo depender, de la idea básica de sujeto: "Lo decisivo no es que el hombre se haya liberado de las anteriores ataduras para encontrarse a sí mismo: lo importante es que la esencia del hombre se transforma desde el momento en que el hombre se convierte en sujeto".[2]
Es esto último lo que nos crea el siguienteproblema: ¿Cómo es posible hacer depender el desarrollo del individualismo de la idea de sujeto, si antes de Descartes encontramos que el hombre se libera de las ataduras medievales, precisamente en la medida en que se concibe a sí mismo como individuo, como una entidad moral opuesta a la tradición y a la jerarquía, representadas por el poder central de la Iglesia?
¿Cómo podría derivarse la ideade individuo de la idea de sujeto, si ambas tienen manifestaciones morales enteramente distintas? ¿Cómo creer que el desarrollo del individualismo es una expresión, entre otras, de la metafísica de la subjetividad, si el individuo va a terminar por amenazar al sujeto, de la misma manera que va a terminar por amenazar al ciudadano? Algo que TocquevilIe vio tan claro desde la primera mitad del...