Esquema de Falacias Lógica

Esquema de falacias visto en clases

1-Regla de la libertad:
1.1 ad baculum: cualquier tipo de amenaza que impida la total y libre expresión de un punto de vista o la duda o desacuerdo frente a un punto de vista.
1.2 ad misericordiam: hacer que no salga a luz un punto de vista o que un punto de vista no sea cuestionado en base a generar un sentimiento de piedad.
1.3 ad hominem: (para que nosea falaz, tiene que darse una estructura más o menos así: X es una antiautoridad segura acerca de Y. X afirma Y. Luego no-Y; por supuesto, la dificultad está en establecer que X es una antiautoridad, es decir, una fuente realmente desacreditable por su falta de honestidad o de parcialidad).
1.3.1 ataque directo: características personales (aquí muchas veces se mezcla con la falacia genética:se rechazan las teorías genéticas de Mendel, pues provienen de un “idealismo burgués”/los nazis rechazaron la teoría de la relatividad porque su inventor era judío).
1.3.1.1 tu quoque: incoherencia entre discurso y discurso; incoherencia entre discurso y pensamiento; incoherencia entre discurso y acción.
1.3.2 ataque indirecto: asociación a un grupo o estereotipo.
1.4 declarar algo como fuerade discusión o tabú.
2-Regla de la carga de la prueba:
2.1 inversión de la carga de la prueba: se intenta que la carga de la prueba caiga sobre otro, pues ella es muchas veces insuperable.
2.2 enunciado esencialista: se intenta hacer parecer que un enunciado no necesita ser probado por ser una verdad admitida, evitando así la carga de la prueba.
3-Regla del punto de vista (antagonista):
3.1espantapájaros:
3.1.1 pto. de vista ficticio: muchas veces se insinúa que el otro tiene un punto de vista presentándose a uno mismo como sosteniendo el opuesto.
3.1.2 oponente ficticio: aquí funcionan fuertemente los estereotipos y los prejuicios
3.2 distorsión del punto de vista: se dejan de lado matices y restricciones.
4-Regla de la relevancia (protagonista):
4.1 Irrelevancia oignoratio elenchii: (se argumenta en un caso de asesinato que el asesinato en un crimen espantoso que no puede quedar impune/en una discusión acerca de las políticas de salubridad social, se demuestran los peligros de los programas socializados de medicina en Gran Bretaña).
4.2 No argumentación:
4.2.1 Patética: cualquier apelación a las emociones. Esta falacia se relaciona íntimamente con lapatética y con la ad misericordiam.
4.2.2 ad verecundiam (autoridad): (condiciones para que no sea falaz: X es una autoridad segura acerca de Y. X afirma con honestidad e imparcialidad Y. Luego Y.)
4.2.2.1 autoridad mal citada o mal interpretada (según Einstein, nada es justo o injusto, sino que todo es relativo a la cultura).
4.2.2.2 autoridad no es más que nombre o prestigio o popularidad (unaestrella de cine recomienda un cereal para el desayuno).
4.2.2.3 autoridad formulando un juicio a propósito de algo ajeno a su dominio de competencia (Einstein hablando de conductas sociales).
4.2.2.4 autoridades expresando opiniones acerca de materias, respecto de cuyo propósito no es posible tener evidencia alguna (una autoridad religiosa se refiere a que ciertas prácticas son contrarias a lavoluntad de Dios).
4.2.2.5 cuando autoridades igualmente competentes están discrepando entre ellas (esto suele ocurrir en las controversias) en torno al tema en el que son competentes, no son razón suficiente para sustentar el punto de vista.
5-Regla de la premisa implícita:
5.1 Magnificar una premisa implícita: esto lo realiza el atacante, al magnificarla la hace menos plausible.
5.2 Negaruna premisa implícita: esto lo realiza el que se defiende, cuando ha intentado hacer pasar como premisa un enunciado controvertido o que no le conviene ante una audiencia (algo que se considera políticamente incorrecto), intenta desmarcarse de ello.
6-Regla del punto de partida:
6.1 Presentar una premisa o pto. de vista como pto. de partida:
6.1.1 Petitio principii: (el triángulo es una...