Esquema de un juico matrimonial

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 17 (4011 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 15 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Guía para el Uso de este Esquema

El Código de Derecho Canónico[1] describe diferentes tipos de procedimientos en el Libro VII. Uno de estos procedimientos es el juicio contencioso ordinario (cc. 1501 – 1655), que es usado también en los casos matrimoniales, dónde la validez del matrimonio es cuestionada. El Código, además, contiene reglas específicas para casos de matrimonio (cc. 1671 - 1685),pero estas reglas deben ser vistas en el contexto de un juicio contencioso ordinario.

Con el objeto de conocer el procedimiento, uno debe leer y estudiar los cánones de Código, pero ¿no resultaría práctico orientarse de antemano, observando el procedimiento completo? Es como leer el mapa de una ciudad. El mapa te ayuda a orientarte antes de entrar en la ciudad. Sin embargo, el mapa, por símismo, ¡no significa que uno conozca la cuidad!

Por lo tanto, el esquema presenta un vistazo inicial al juicio contencioso ordinario. Con una rápida ojeada, se puede observar lo que sucede cuando alguien contacta al tribunal con la solicitud de comenzar una investigación judicial; que sucede desde el momento en que la causa es aceptada, hasta el momento cuando la sentencia es publicada. Además nosidentifica los requisitos personales para cada paso del procedimiento; que sucede si cierto paso es omitido; qué causará nulidad de la sentencia, y si esta sentencia será remediable o irremediablemente nula. El esquema proveerá una respuesta general, no una detallada. Para una respuesta detallada, las reglas ordinarias de interpretación deben ser aplicadas a los cánones pertinentes del Código.Nota: Cómo se indica, los casos de nulidad matrimonial siguen el procedimiento del juicio contencioso ordinario. Por eso, este esquema sigue el juicio contencioso ordinario. Sin embargo, se hace referencia a las normas para los casos matrimoniales; estas están marcadas con sombra gris (por ejemplo: 8. Cédula de Citación).

Se utilizan tres abreviaturas: A= Parte Actora; D= Parte Demandada; PJ=Promotor de Justicia.
Acerca del Autor

Myriam Wijlens nació en los Países Bajos en 1962. Ella estudió teología en la Universidad Católica de Nijmegen, donde obtuvo la licencia en 1986. En este mismo año comenzó sus estudios en derecho canónico en la Universidad Saint Paul en Ottawa, Canadá, donde recibió su doctorado en 1990.
En la actualidad, ella se encuentra enrolada en investigaciónpost-doctoral (Habilitación), y es maestra en el departamento de derecho canónico de la Universidad Westfälische-Wilhelms en Münster, Alemania. Además, ella es juez en el tribunal de la diócesis de Münster.
Su proyecto de investigación se refiere a las implicaciones de la communio imperfecta para la communio in sacris.
Su disertación doctoral Teología y Derecho Canónico: Las Teorías de Klaus Mörsdorfy Eugenio Corecco fue publicada por la University Press of America (Lanham, MD: 1992).

Tradujeron: Luis Alejandro Jaime Flores y Luis Manuel López Ramos, O.S.J. en dirección del Pbro. Lic. Humberto Joel Luna Alonso. Octubre 2002. Seminario de Monterrey.
|Acción |De |A |Contenido|Efecto |Forma |
|Introducción | | | | | |
|1. Investigación Preliminar |A / PJ | ||Hacer una demanda (1501) |Escrita / Oral |
|2. Presentación de la Demanda |A / PJ |Juez competente (1502-03) |* Objeto de controversia |Si falta la demanda: irremediablemente |Escrita (1503) |
|(1501-14) | | |* Servicio requerido...
tracking img