Estado absolutista
Páginas: 57 (14070 palabras)
Publicado: 7 de febrero de 2011
I. EL ESTADO ABSOLUTISTA
El estado absolutista es un complejo institucional que puede ser analizado desde diversas perspectivas. Aquí presento dos de ellas. Una, la perspectiva estructural, que analiza el estado en su relación compleja con los elementos económicos y sociales del fudalismo, su permanencia y sus cambios. Otra, la perspectiva política, que pone énfasis en las relacionespolíticas, sus peculiaridades y sus condicionamientos materiales y espirituales. Ambas perspectivas pertenecen a sendos historiadores (Perry Anderson y Reinhart Koselleck) que combinan el análisis histórico con el teórico.
I. EL COMPLEJO ESTRUCTURAL DEL ESTADO ABSOLUTISTA
1. El Estado absolutista en Occidente
En el transcurso del siglo XVI apareció en Occidente el Estado absolutista. Lasmonarquías centralizadas de Francia, Inglaterra y España representaron una ruptura decisiva con la soberanía piramidal y fragmentada de las formaciones sociales medievales, con sus sistemas de feudos y estamentos.
a. La controversia marxista[1]
La controversia acerca de la naturaleza histórica de estas monarquías persiste desde que Engels, en una frase célebre, determinó que eran elproducto de un equilibrio de clase entre la vieja nobleza feudal y la nueva burguesía urbana: "Sin embargo, por excepción, hay períodos en que las clases en lucha están tan equilibradas (Gleichgewicht halten), que el poder del Estado, como mediador aparente, adquiere cierta independencia momentánea respecto a una y otra. En este caso se halla la monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII, que manteníaa nivel la balanza (gegeneinander balanciert) entre la nobleza y el estado llano». Las múltiples reservas de este pasaje indican cierta inseguridad conceptual por parte de Engels. Pero un detenido examen de las sucesivas formulaciones tanto de Marx como de Engels revela que una concepción similar del absolutismo fue, de hecho, un rasgo relativamente permanente en sus obras. Engels repitió lamisma tesis básica de forma más categórica en otro lugar, subrayando que da condición fundamental de la antigua monarquía absoluta» era «el equilibrio (Gleichgewicht) entre la nobleza terrateniente y la solución correcta de este problema es vital para nuestra comprensión de la transición del feudalismo al capitalismo, y de los sistemas políticos que la caracterizaron.
Las monarquías absolutasintrodujeron unos ejércitos y una burocracia permanente, un sistema nacional de impuestos, un derecho codificado y los comienzos de un mercado unificado. Todas estas características parecen ser eminentemente capitalistas, y como coinciden con la desaparición de la servidumbre, institución nuclear del primitivo modo de producción feudal en Europa, las descripciones hechas por Marx y Engels delabsolutismo como un sistema estatal que representa un equilibrio entre la burguesía y la nobleza, o incluso un dominio abierto del mismo capital, han parecido con mucha frecuencia plausibles. Sin embargo, un estudio más detenido de las estructuras del Estado absolutista en Occidente niega inevitablemente la validez de tales juicios. El fin de la servidumbre no significó por sí mismo la desaparición de lasrelaciones feudales en el campo. La identificación de ambos fenómenos es un error común, pero es evidente que la coerción privada extraeconómica, la dependencia personal y la combinación del productor inmediato con los instrumentos de producción, no desaparecieron necesariamente cuando el excedente rural dejó de ser extraído en forma de trabajo o de entregas en especie para convertirse en renta endinero: mientras la propiedad agraria aristocrática cerró el paso a un mercado libre de tierras y a la movilidad real de la mano de obra -en otras palabras, mientras el trabajo no se separó de las condiciones sociales de su existencia para transformarse en «fuerza de trabajo»-, las relaciones de producción rurales continuaron siendo feudales.
b. Formas de explotación feudal y formas de...
El estado absolutista es un complejo institucional que puede ser analizado desde diversas perspectivas. Aquí presento dos de ellas. Una, la perspectiva estructural, que analiza el estado en su relación compleja con los elementos económicos y sociales del fudalismo, su permanencia y sus cambios. Otra, la perspectiva política, que pone énfasis en las relacionespolíticas, sus peculiaridades y sus condicionamientos materiales y espirituales. Ambas perspectivas pertenecen a sendos historiadores (Perry Anderson y Reinhart Koselleck) que combinan el análisis histórico con el teórico.
I. EL COMPLEJO ESTRUCTURAL DEL ESTADO ABSOLUTISTA
1. El Estado absolutista en Occidente
En el transcurso del siglo XVI apareció en Occidente el Estado absolutista. Lasmonarquías centralizadas de Francia, Inglaterra y España representaron una ruptura decisiva con la soberanía piramidal y fragmentada de las formaciones sociales medievales, con sus sistemas de feudos y estamentos.
a. La controversia marxista[1]
La controversia acerca de la naturaleza histórica de estas monarquías persiste desde que Engels, en una frase célebre, determinó que eran elproducto de un equilibrio de clase entre la vieja nobleza feudal y la nueva burguesía urbana: "Sin embargo, por excepción, hay períodos en que las clases en lucha están tan equilibradas (Gleichgewicht halten), que el poder del Estado, como mediador aparente, adquiere cierta independencia momentánea respecto a una y otra. En este caso se halla la monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII, que manteníaa nivel la balanza (gegeneinander balanciert) entre la nobleza y el estado llano». Las múltiples reservas de este pasaje indican cierta inseguridad conceptual por parte de Engels. Pero un detenido examen de las sucesivas formulaciones tanto de Marx como de Engels revela que una concepción similar del absolutismo fue, de hecho, un rasgo relativamente permanente en sus obras. Engels repitió lamisma tesis básica de forma más categórica en otro lugar, subrayando que da condición fundamental de la antigua monarquía absoluta» era «el equilibrio (Gleichgewicht) entre la nobleza terrateniente y la solución correcta de este problema es vital para nuestra comprensión de la transición del feudalismo al capitalismo, y de los sistemas políticos que la caracterizaron.
Las monarquías absolutasintrodujeron unos ejércitos y una burocracia permanente, un sistema nacional de impuestos, un derecho codificado y los comienzos de un mercado unificado. Todas estas características parecen ser eminentemente capitalistas, y como coinciden con la desaparición de la servidumbre, institución nuclear del primitivo modo de producción feudal en Europa, las descripciones hechas por Marx y Engels delabsolutismo como un sistema estatal que representa un equilibrio entre la burguesía y la nobleza, o incluso un dominio abierto del mismo capital, han parecido con mucha frecuencia plausibles. Sin embargo, un estudio más detenido de las estructuras del Estado absolutista en Occidente niega inevitablemente la validez de tales juicios. El fin de la servidumbre no significó por sí mismo la desaparición de lasrelaciones feudales en el campo. La identificación de ambos fenómenos es un error común, pero es evidente que la coerción privada extraeconómica, la dependencia personal y la combinación del productor inmediato con los instrumentos de producción, no desaparecieron necesariamente cuando el excedente rural dejó de ser extraído en forma de trabajo o de entregas en especie para convertirse en renta endinero: mientras la propiedad agraria aristocrática cerró el paso a un mercado libre de tierras y a la movilidad real de la mano de obra -en otras palabras, mientras el trabajo no se separó de las condiciones sociales de su existencia para transformarse en «fuerza de trabajo»-, las relaciones de producción rurales continuaron siendo feudales.
b. Formas de explotación feudal y formas de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.