Estado De Bienestar

El Estado de Bienestar

Según como expone Gosta Esping-Andersen en Los tres mundos del Estado del Bienestar, no existe un modelo de Estado de Bienestar único, sino que este se circunscribe de acuerdo al lugar donde surge, los actores políticos que entran en juego y el momento histórico en el que se desarrolla el mismo. Es decir, según como dice el autor, “las características históricas de losEstados han desempeñado un papel determinante en la formación de sus sistemas de bienestar social.”
Las claves para identificar en cierta forma el Estado de Bienestar son la presencia en ellos de la desmercantilizacion, la estratificación social y las cuestiones relacionadas con el empleo. Y más allá de estas características a tener en cuenta para identificar al Estado de Bienestar, es precisoaclarar que será distinto según la línea política que se desarrolle en el país en cuestión. Es así como los liberales sostienen la mínima intervención del Estado en los asuntos del mercado. Uno de los representantes más destacados de esta corriente es Adam Smith, promotor del laissez-faire. Los conservadores, en cambio, promovían justamente la “conservación” del orden imperante; una sociedad queasegurara las jerarquías y las clases como algo natural y dado, emanado por el poder de Dios; orden inalterable, destinado a la perpetuación. La socialdemocracia promueve la intervención del Estado como garante de los beneficios de todos los habitantes de la nación. Es la figura fuerte del Estado intervencionista y regulador de las necesidades de los ciudadanos.
En el análisis que realiza el autorla búsqueda se centra en las interrelaciones que existen entre los diferentes conceptos centrales, como clase social, desmercantilizacion, derecho social, ciudadanía, estratificación. Lo que busca el autor es salir de los análisis unidireccionales y simplistas; no hablar en términos de mayor o menor gasto, en términos de cuantificación. Las relaciones entre estos conceptos, junto con la lucha depoder que se produce (el poder que circula y del cual cada uno de los actores sociales intenta tomar, apoderarse) es lo rico y lo que pretende destacar el autor, por encima de los análisis estáticos, enraizados en conceptos muertos e inamovibles. Tal como lo dice el Esping-Andersen: “tenemos que pensar en términos de relaciones sociales, no solo en categorías sociales”.
El autor postula que notodos los Estados de Bienestar son del mismo tipo. En este sentido existen tres tipos de regímenes, cada uno con su propia lógica de funcionamiento; tres modelos de Estado de Bienestar: el liberal, el socialdemócrata y el conservador.
El Estado de Bienestar liberal la ayuda se proporciona a los que carecen de medios. Los beneficiarios son generalmente pertenecientes a la clase obrera,dependientes del Estado. Los subsidios por lo general son modestos, lo que conlleva una estigmatización a los que lo perciben. No se favorece una desmercantilización, hay escasa posibilidad de acceder a los derechos sociales y se construye un orden de estratificación entre los que perciben el subsidio y el resto de la población, la cual goza de un bienestar social diferenciado por el mercado. Ejemplos deeste modelo son Canadá, Estados Unidos y Australia.
Un segundo tipo de régimen es el Estado de Bienestar conservadores y corporativistas. En este tipo de estados, lo que predomina es la conservación de las diferencias de status, por lo tanto, el impacto redistributivo es insignificante.
El tercer régimen es aquel en el que el universalismo y desmercantilización de los derechos sociales se haextendido a las clases medias. La búsqueda en este tipo de estado es la igualdad en los estándares más elevados, y no una igualdad en las necesidades mínimas. La búsqueda de este tipo de organización es lograr el mayor número de gente trabajando y el menor número de personas viviendo de subsidios sociales.
El Estado de Bienestar, en su forma como régimen, como forma de organización, deviene en...