Estado De La Cuestión Acerca De Los Argumentos Religiosos, Políticos Y Científicos, A Favor Y En Contra De La Píldora Del Día Siguiente, En Chile Desde Su Aparición A Inicios Del Siglo Xxi.
Páginas: 17 (4119 palabras)
Publicado: 22 de septiembre de 2011
ESTADO DE LA CUESTIÓN ACERCA DE LOS ARGUMENTOS RELIGIOSOS, POLÍTICOS Y CIENTÍFICOS, A FAVOR Y EN CONTRA DE LA PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE, EN CHILE DESDE SU APARICIÓN A INICIOS DEL SIGLO XXI.
El levonorgestrel, anticonceptivo oral de emergencia, o la comúnmente llamada “píldora del día siguiente” es, como su nombre lo indica, un método anticonceptivo de alta dosis hormonal usado como protecciónpostcoital.
La primera controversia generada por este fármaco es su propio mecanismo de acción. Hasta la fecha, y a pesar de numerosos estudios realizados, lo que se sabe acerca de los efectos que causa en la mujer son teorías difusas. Se han postulado como posibles mecanismos: la annovulación, un efecto en la fluidez del moco cervical e interrupción de la capacitancia de los espermatozoidesdentro del tracto uterino. Pero además, el efecto discutido es el de postfertilización en el cual el zigoto no puede implantarse en el endometrio uterino y, como consecuencia, se destruye. Por lo tanto, a partir de las premisas planteadas se puede sostener que no hay evidencia directa o experimental que demuestre que el levonorgestrel tiene este discutido efecto postfertilización, ni que no lotiene. Por esta razón, basándose en la evidencia indirecta y en especulaciones, no se puede descartar con seguridad la existencia del mecanismo abortivo.[1]
Por las razones mencionadas, desde inicios del siglo XXI, el levonorgestrel genera polémica y debate constante en la sociedad chilena, ya que en Chile, así como en la mayoría de países de Latinoamérica, el aborto está prohibido por la ley. Enuna primera instancia, el problema surge a raíz de que el estado implementa la libre venta del fármaco en cuestión. Más tarde, en el año 2004 precisamente, el debate se intensifica con la creación de una nueva política de salud reproductiva: La distribución gratuita del fármaco para mujeres víctimas de violaciones sexuales.
Ante esta situación, son tres los protagonistas implicados en el debate:En primer lugar está la Iglesia Católica que, como institución de gran peso en países latinoamericanos como lo es Chile, influye de manera importante en la sociedad chilena. En segundo lugar, los médicos y científicos, quienes se rigen en base a diversas posturas (conservadoras o no) de acuerdo a la evidencia pero sin dejar de lado sus principios éticos. Por último, está el gobierno, quien buscaimplementar una política de salud reproductiva efectiva, que cumpla con las necesidades del país, pero teniendo en cuenta la opinión del pueblo y de las demás instituciones con las que debe trabajar conjuntamente.
A partir de esta controversial realidad en Chile la cual no tiene respuesta o solución específica, es válido formularse esta pregunta: ¿Qué argumentos religiosos, políticos ycientíficos se generan a favor y en contra de la píldora del día siguiente, en Chile, desde su aparición a inicios del siglo XXI? Para dar una respuesta a la interrogante, se usarán las manifestaciones de cuatro autores distintos: Maritza Busquets, Gerardo Alvarez Méndez, Raúl Villaroel Soto y Comisión de Ética del Departamento de Bioética y Humanidades de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile.Maritza Busquets, quien representara al grupo de médicos y científicos, es médico especialista en gineco-obstetricia y actualmente, labora en el servicio de la misma área en el Hospital Parroquial de San Bernardo de la Universidad de Los Andes, en Chile. Es autora de dos artículos publicados en la renombrada Revista Chilena de Obstetricia y Ginecología. Asimismo, ha formado parte de varioscomités de investigación para ponencias y conferencias sobre diversos temas relacionados a la salud reproductiva. Gerardo Alvarez Méndez, por su parte, nació en Chile pero actualmente trabaja en “Université Laval” que está ubicada en Québec, Canadá, donde ejerce en las disciplinas de Lingüística y Humanidades. Tiene el título de profesor de francés. Adquirió un master of arts en filosofía y...
El levonorgestrel, anticonceptivo oral de emergencia, o la comúnmente llamada “píldora del día siguiente” es, como su nombre lo indica, un método anticonceptivo de alta dosis hormonal usado como protecciónpostcoital.
La primera controversia generada por este fármaco es su propio mecanismo de acción. Hasta la fecha, y a pesar de numerosos estudios realizados, lo que se sabe acerca de los efectos que causa en la mujer son teorías difusas. Se han postulado como posibles mecanismos: la annovulación, un efecto en la fluidez del moco cervical e interrupción de la capacitancia de los espermatozoidesdentro del tracto uterino. Pero además, el efecto discutido es el de postfertilización en el cual el zigoto no puede implantarse en el endometrio uterino y, como consecuencia, se destruye. Por lo tanto, a partir de las premisas planteadas se puede sostener que no hay evidencia directa o experimental que demuestre que el levonorgestrel tiene este discutido efecto postfertilización, ni que no lotiene. Por esta razón, basándose en la evidencia indirecta y en especulaciones, no se puede descartar con seguridad la existencia del mecanismo abortivo.[1]
Por las razones mencionadas, desde inicios del siglo XXI, el levonorgestrel genera polémica y debate constante en la sociedad chilena, ya que en Chile, así como en la mayoría de países de Latinoamérica, el aborto está prohibido por la ley. Enuna primera instancia, el problema surge a raíz de que el estado implementa la libre venta del fármaco en cuestión. Más tarde, en el año 2004 precisamente, el debate se intensifica con la creación de una nueva política de salud reproductiva: La distribución gratuita del fármaco para mujeres víctimas de violaciones sexuales.
Ante esta situación, son tres los protagonistas implicados en el debate:En primer lugar está la Iglesia Católica que, como institución de gran peso en países latinoamericanos como lo es Chile, influye de manera importante en la sociedad chilena. En segundo lugar, los médicos y científicos, quienes se rigen en base a diversas posturas (conservadoras o no) de acuerdo a la evidencia pero sin dejar de lado sus principios éticos. Por último, está el gobierno, quien buscaimplementar una política de salud reproductiva efectiva, que cumpla con las necesidades del país, pero teniendo en cuenta la opinión del pueblo y de las demás instituciones con las que debe trabajar conjuntamente.
A partir de esta controversial realidad en Chile la cual no tiene respuesta o solución específica, es válido formularse esta pregunta: ¿Qué argumentos religiosos, políticos ycientíficos se generan a favor y en contra de la píldora del día siguiente, en Chile, desde su aparición a inicios del siglo XXI? Para dar una respuesta a la interrogante, se usarán las manifestaciones de cuatro autores distintos: Maritza Busquets, Gerardo Alvarez Méndez, Raúl Villaroel Soto y Comisión de Ética del Departamento de Bioética y Humanidades de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile.Maritza Busquets, quien representara al grupo de médicos y científicos, es médico especialista en gineco-obstetricia y actualmente, labora en el servicio de la misma área en el Hospital Parroquial de San Bernardo de la Universidad de Los Andes, en Chile. Es autora de dos artículos publicados en la renombrada Revista Chilena de Obstetricia y Ginecología. Asimismo, ha formado parte de varioscomités de investigación para ponencias y conferencias sobre diversos temas relacionados a la salud reproductiva. Gerardo Alvarez Méndez, por su parte, nació en Chile pero actualmente trabaja en “Université Laval” que está ubicada en Québec, Canadá, donde ejerce en las disciplinas de Lingüística y Humanidades. Tiene el título de profesor de francés. Adquirió un master of arts en filosofía y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.