estado de necesidad

Estado de necesidad
El Estado de Necesidad es aquella situación en la que se daña un bien jurídico protegido, incurriendo en un tipo penal, pero descartando la antijuridicidad de la acción debido precisamente a la presencia de la figura justificante.
Según las redacciones de los concretos códigos penales, que en algunos ordenamientos jurídicos el Estado de Necesidad en el ámbito penalsolo excluiría la culpabilidad.
Extensión
Fundamentos
Partiendo de las consecuencias del Estado de Necesidad, su fundamentación gira en torno a la posibilidad que el Derecho otorga al particular, de dañar o poner en peligro un bien jurídico determinado con el objetivo de salvar otro bien jurídico de igual o mayor trascendencia jurídica, tal como lo indica la Legislación Venezolana en su CódigoPenal.
La mejor doctrina penal consiste en que la persona que actúa en Estado de Necesidad no se le puede imputar, pues debe estar exenta de responsabilidad penal, pero difiere sustancialmente en cuanto al fundamento de tal exención penal, según lo indican las siguientes teorías:
Teoría de la ajurídica:
Propulsada por Grocio y Fichte entre otros, quienes sostienen que la conducta observada bajo unEstado de Necesidad es un acto jurídico, en el sentido que no es un acto jurídico pero tampoco que es un antijurídico. Estos autores sostienen la detención, la obligación o suspensión de la ley positiva ante una circunstancia constitutiva de un peligro actual e inminente, el cual hace reobrar vigencia de la ley natural.
Teoría del acto antijurídico:
Esta otra teoría defendida y propulsada porManuel Kant, quien estima que en el acto realizado en Estado de Necesidad es un acto antijurídico y fundamentalmente injusto pero que este debe quedar impune en función de la utilidad práctica de la pena por la persona que se encuentra en un grave peligro actual o inminente se defiende de este, olvidando la pena posible que le puede imponer. Olvida el aspecto disuasivo de la pena.

Teoría de laPerturbación anímica:
También denominada teoría de la coacción psicológica. Esta tesis es defendida por Pufendort, quien sostiene que el instinto de conservación es tan fuerte que actúa casi automáticamente ante la presencia de un peligro grave actual o inminente contra la persona o integridad física, pues este peligro crea en el individuo una profunda perturbación anímica. Como puede observarse paraPufendort el Estado de Necesidad no es una causa de justificación sino una causa de imputabilidad.
Teoría del acto adecuado a Derecho:
Es la teoría que sostiene que le Estado de Necesidad es un acto de estado a derecho e intrínsecamente justificado. Al respecto Hernando Grisanti Aveledo explica que "en la actualidad la mayota de los penalistas estiman que el acto ejecutado en Estado de Necesidades, en todo caso, adecuado a derecho, es absoluta e intrínsecamente justificado; dicho de otro modo, considera que el Estado de Necesidad es siempre una causa de justificaron.

Consecuencias Jurídicas
a.) Un peligro grave, actual o inminente: Se entiende por peligro grave el que amenace la vida de la persona o su integridad física. El peligro actual es el que existe aquí y ahora, y al peligroinminente es que ya se va a dar.
Es importante señalar que las personas que ejerzan "profesiones peligrosas" no están, necesariamente, fuera del estado necesario, pero la eximente tiene para ellos un ámbito mas reducido ya que están obligadas por su profesión a enfrentarse con determinadas clases de riesgo.
Ejemplo: El bombero esta obligado a sacrificarse para evitar que otra persona perezca en elincendio, pero si este bombero no esta en el ejercicio de su cargo, por estar de permiso, se haya exento al deber de sacrificio. No obstante el bombero que para salvarse del fuego, abandona a la persona que llevara en sus brazos, la cual muere en el incendio, este no estará amparado por el Estado de Necesidad. Asimismo no estará amparado por el Estado de Necesidad el medico que, ante el riesgo de...