Estado Democratizacion Y Ciudadanía

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
Lic. En Educación Básica con énfasis en Ciencias Sociales
Desarrollo social y económico de Colombia y América latina
Juan Carlos Espitia Amézquita
Cod: 2005160019

RESEÑA

Título: Neopopulismo y chavismo; En: AHUMADA CONSUELO, ANGARITA TELMA (Org.). La región andina entre los nuevos populismos y la movilización social; Bogotá, 2003, p. 65 a 123.
Autor:MARQUEZ R, Martha Lucía,
Tipo de documento: Artículo

Martha Lucia Márquez Restrepo, autora del artículo reseñado a continuación es profesora de la Maestría en Estudios Latinoamericanos de la Pontificia Universidad Javeriana y Candidata a Doctorado en Historia en la Universidad Nacional de Colombia; ha trabajado en diversos grupos de investigación académica y ha escrito variados artículos en elmarco de los estudios latinoamericanos, las relaciones internacionales, la historia latinoamericana y las ciencias humanas y políticas.

Así, el artículo Neopopulismo y chavismo se encuentra enmarcado en la reflexión sobre los nuevos fenómenos políticos de América Latina y presenta un análisis del contexto del chavismo en Venezuela, desde el concepto del populismo; de este modo, el texto seencuentra estructurado en tres partes, que son: en un primer momento, elabora un recuento de la discusión sobre el concepto de populismo y neopopulismo, revisando sus limitaciones y alcances a partir de diferentes autores; en segundo lugar, reseña la posición de algunos autores sobre la política económica del neopopulismo y elabora una caracterización de éste, partiendo del concepto histórico delpopulismo; finalmente, elabora una reflexión y análisis sobre el chavismo, que lo vincula al populismo como paradigma histórico.

Así, en la primera parte del artículo, Márquez comenta que fue el sociólogo Sergio Zermeño quien introdujo el término populismo para el análisis de fenómenos políticos posteriores a la década de los ochentas, a través de un artículo publicado en 1989, reavivando de estemodo la discusión sobre la pertinencia del concepto fuera de su contexto originario; a su vez, se pone de manifiesto que en ese debate sobre la conveniencia del uso del término, se presentan objeciones, puesto que éste tiene diferentes connotaciones según su uso, ya que se conceptualiza de modo diferente para historiadores, economistas y politólogos, siendo de este modo un término ambiguo eimpreciso, al caracterizar fenómenos de diferente índole, en contextos diversos de América Latina.

Otra tendencia de análisis, manifiesta que el concepto de populismo se encuentra ligado a algunos procesos dados en América Latina entre los años treinta y setenta, en los cuales se desarrollaron políticas económicas caracterizadas por la sustitución de las importaciones a través de procesos deindustrialización acelerada y por la migración masiva que acogió a una cantidad representativa de proletarios desclasados, que apoyaban al líder político, asociándolo a sus antiguos patrones; de acuerdo con esta tendencia el concepto no es aplicable en la actualidad, puesto que dichos procesos económicos no se repiten en el presente, sino que fueron propios de su contexto originario; simultáneamente,hoy no hay un sujeto popular en las sociedades latinoamericanas, como coalición de clases y sectores sociales diversos, sino por el contrario la tendencia se enfoca hacia la individualización, ya que no se halla una identidad fundada en la alteridad sino que se forma por escenificación, agrupando algo heterogéneo por referencia a un término exterior.

A la vez, Márquez hace referencia a una líneasimilar de argumentación, la desarrollada por Sergio Zermeño, para quien las reformas neoliberales, la crisis del desarrollismo y el estancamiento económico han causado procesos de desindustrialización, aumento de la flexibilización laboral, de la pobreza y de la exclusión, lo que ha conducido a un creciente proceso de fragmentación social y de pauperización, como argumento de peso para negar...