Estado vegetativo

¿Muerte cerebral?
Antonio Pardo Departamento de Bioética. Universidad de Navarra. Publicado en Revista de Medicina de la Universidad de Navarra, 1992;37(2):39-40(9596). Cuando Descartes describió al hombre como un compuesto de res extensa y res cogitans realizó una simplificación del esquema de la filosofía anterior, y permitió a los no filósofos comprender con facilidad cómo el hombre estácompuesto de alma y cuerpo. Para su posteridad el alma fue espíritu; el cuerpo, organismo. Siempre existieron, para él y para sus sucesores, algunos problemas al intentar explicar cómo se pueden unir sustancias heterogéneas, pero estos problemas sólo hicieron rechazar la hipótesis de partida a una minoría. La muerte, vista con este esquema simplificado, consiste en la separación del alma y el cuerpo,explicación fácil de entender por analogía con la separación de dos objetos cualesquiera. Al marcharse el alma, el cuerpo deja de mostrar actividad racional y se convierte en cadáver. Esta simplificación resulta especialmente útil en algunas situaciones en que parece necesario precisar el momento de la muerte. Para estos casos se suele argumentar diciendo que, para poder desarrollar lasoperaciones racionales –pensar y querer–, el hombre necesita la actividad de los centros cerebrales superiores encargados de la integración sensitiva. La destrucción de estos centros superiores indicaría que el alma no realiza ya operaciones en ese cuerpo. Se ha marchado de él. Lo que se ve, aunque parezca un hombre vivo, es un cadáver. Es la muerte cerebral. El cuerpo que vemos ya no es persona, es decir,sujeto racional, porque su alma pensante lo ha abandonado al lesionarse definitivamente algunas partes fundamentales del cerebro. Entonces, ese cuerpo con el cerebro muerto, como todo cadáver, no merece ya el respeto absoluto que merecen las personas, sino sólo un respeto a la dignidad que tuvo cuando fue persona. Por tanto, tras tomar las debidas cautelas (asegurarse con toda certeza de esamuerte cerebral), y con el debido respeto a los deseos del finado o a los de sus familiares, ese cadáver se puede emplear como donante para trasplantes. El problema de esta explicación simplificada radica en que, como toda simplificación, prescinde de parte de la verdad. Dicho crudamente: es falsa. La versión cartesiana y las opiniones derivadas de ella, aunque atribuyen correctamente al alma laracionalidad y la conciencia, omiten algo esencial: que el alma también da al organismo la actividad de su vivir orgánico. La vida animal –y el hombre es animal– tiende a mantener una estructura orgánica que permite continuar la actividad vital a pesar de las circunstancias externas. Por tanto, el vivir orgánico se manifiesta, ante todo, en la actividad que desarrolla el organismo vivo para mantener suhomeostasis, ese complejo equilibrio entre variables de su medio interno, imprescindible para seguir viviendo. Como no hay vida orgánica sin alma, lo que nos indica la presencia del alma es el mantenimiento de la homeostasis; y, si hay homeostasis, el alma está presente aunque haya destrucción cerebral. En el caso del hombre, esa alma es humana, es decir, es alma espiritual. Si se acepta estaversión más completa de la naturaleza del alma y el cuerpo, el concepto de muerte cerebral se derrumba. Donde veamos un cuerpo humano que mantenga su homeostasis, allí hay alma humana. Incluso aunque no pueda desarrollar, ni ahora ni nunca, ninguna operación racional. Y esto vale también en el caso de que esa homeostasis se mantenga con ayuda de aparatos o medicamentos, como pueden ser una circula-1

ción extracorpórea o un diurético: estos últimos sólo sustituyen alguna función orgánica mientras las demás funciones siguen actuando gracias al alma y contribuyendo a mantener la homeostasis de esa persona. Por tanto, el paciente con lesiones cerebrales irreversibles, que se mantiene vivo en el respirador, está realmente vivo porque mantiene su homeostasis, aunque sea con ayuda de un...