Estado Y Participación Civil En El Contexto De La Guerra Fría

Instituto Superior de Formación
Docente y Técnica N 39
Profesorado de Historia,
trayecto en Ciencias Sociales
Cuarto Año

EDI: “Estado y participación civil en el contexto de la Guerra Fría”

Docente: Taurozzi, Susana.
Estudiante: Rodríguez Rebequi, Melina Haydée.
Año: 2012.

Introducción:
Al terminar la Segunda Guerra Mundial surgió una bipolarización del mundo en torno a lassuperpotencias emergidas de este conflicto; Estados Unidos de América y la Unión Soviética, la Guerra Fría.
Sin embargo, el objetivo del presente análisis reside en la interpretación y el análisis respecto de cómo fue produciéndose la restructuración o reconstrucción de los Estados (tanto en Europa Occidental como en Europa Oriental), y que grado de influencia sobre el armado de éstos, tuvieron,por un lado, la sociedad civil, en sus reclamos y necesidades de prácticas sociales más democráticas, y la clase dirigente a través del consenso político. De todas maneras, separar éstas cuestiones del contexto general mundial, del mundo en dos bloques, la conflagración indirecta ideológica, puede desembocar en imprecisiones de valoración histórica, que no es el verdadero fin del análisis. Elobjetivo finalmente, es proyectar, de manera global, cómo fue el proceso que generó el boom económico de pos guerra, y como ese mismo proceso, generó cambios progresivos, que terminó por cuestionarlo, y finalmente, por agotarlo.
Si pensamos en el funcionamiento del Estado como institución organizativa de las sociedades, y sobre todo en el contexto histórico de la Guerra Fría, podemos establecer, segúncada ideología en pugna, diferencias importantes, en cuanto a su concepción, sus postulados básicos, y su relación en torno a la participación social (incluso hasta en regímenes de partido único como el comunismo). Haciendo esta salvedad que reviste de una gran importancia, varios autores coinciden, en que la búsqueda de ambos bloques en la reconstrucción de sus respectivos estados, básicamenteestaban signados por los mismos objetivos: por un lado, la lucha contra el fascismo generó encuentros entre ideologías diversas, comunistas, socialistas y cristianos por ejemplo. El objetivo claro y concreto, era darle a estos nuevos estados, espíritus reformistas y democráticos, bajo un sistema económico mixto, en ambos bloques. Los hombres que tomaban las decisiones en ese momento, no queríancometer los mismos errores luego de la Primera Guerra Mundial, que finalmente llevó al Crack del 29, por otro lado, no estaban dispuestos, en términos diplomáticos, a provocar reacciones, como las que habían provocado en Alemania e Italia, luego del Tratado de Versalles. Este es el punto de partida de la presente interpretación, para lograr caracterizar estos estados, que fueron tan particulares, yterminaron produciendo, en términos de Hobsbawm, una verdadera “revolución cultural”, que terminó poniendo en el tapete, en el caso de Europa Occidental, el Estado benefactor, con el surgimiento de los movimientos sociales, que aspiraban a democratizar aún más las prácticas políticas vigentes, bajo la bandera de la libertad.
La reconstrucción del estado en Europa Occidental: El Estado BenefactorVarios autores, entre ellos Alan Milward, consideran que la desestabilización social originada tras la segunda guerra mundial, finalmente, tuvo un efecto dinamizador de la economía, en tanto que flexibilizó las estructuras sociales de la posguerra. Además otra consecuencia importante que trajo consigo el “boom de la posguerra” fue que aceleró la superación de las secuelas de la crisis del año29, incluso en los países vencidos, o en aquellos que se mantuvieron neutrales. El despegue económico, o la “edad de oro” como la define Hobsbawm, quien valora el ciclo como el de mayor crecimiento económico durante todo el siglo XX, no respondió exclusivamente a factores económicos, sino también, en primer lugar, a las actuaciones de los gobiernos, que se focalizaron en mantener una especie de...