Estado

“UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO”

FACULTAD DE DERECHO

TEORÍA DE LA CONSTITUCIÓN

“EL ESTADO DISFUNCIONAL MEXICANO”

ALUMNO: HERRERA LEAL OSCAR NOÉ

PROFESOR: DR. JOHN MILL ACKERMAN

FECHA DE ENTREGA: 5/MAYO/2011

EL ESTADO DISFUNCIONAL MEXICANO
Nuestra historia es razón de nuestro presente, es por ello que argumentaré las carencias del Estado mexicano, así mismo vinculareuna serie de factores tales como el Estado de Derecho, el constitucionalismo, afirmando sin duda que han sido mecanismos precarios y en algunos periodos inexistentes debido al beneficio de unos cuantos y a los grandes problemas sociales que afrontamos, ya que es relevante demostrar que en México hablamos de un Estado disfuncional, pues no cumple con las labores que le corresponde.
Hans Kelsenteórico de “La teoría pura del Derecho” parte de la idea que el Estado y el Derecho pueden contemplarse independientemente uno del otro, lo cual me parece un tanto erróneo, pues son elementos que se interrelacionan, por lo que concibo la idea de una dualidad intrínseca entre ambos elementos, así el Estado y el Derecho deben ser los referentes en toda sociedad.
En Latinoamérica y particularmente enMéxico el Estado de Derecho juega un papel primordial, es decir, se contempla la postura de que los gobiernos ejercen su cargo con base en la ley, sin embargo es para mí trascendental enmarcar que el Estado de Derecho en México es simplemente una suposición, pues desde la invención de la constitución no se ha podido consolidar.
Por otro lado es muy simple notar que los cargos públicos son un granobjeto de crítica debido a la corrupción e impunidad que rodea su entorno, así mismo se ha quebrantado el esquema en el que se podía pensar que el Estado era un fiel protector de la sociedad, pues la realidad demuestra una cresta de inconformidad social.
Como bien afirma Luigi Ferrajoli “Estado de Derecho designa a cualquier ordenamiento en el que los poderes públicos son conferidos por la ley yejercitados en las formas y con los procedimientos legalmente establecidos” así podemos inferir que realmente existe de fondo un Estado de Derecho, sin embargo olvidamos la verdadera esencia, pues este modelo no salvaguarda los derechos inherentes al ser humano, aquellos a los que llamamos garantías individuales.
En contraposición Ferrajoli y a mi parecer más acertado, Héctor Fix Fierro menciona“No es casualidad que los mexicanos veamos a la ley como algo relativo, siempre sujetos a vaivenes y a cambios según soplen los vientos. México cuenta con leyes, pero no es un cabal Estado de Derecho”. Interpretando su pensamiento me parece que en nuestro país el Estado ejerce acciones algunas veces de manera arbitraria, excluyendo a las leyes.
La historia nos demuestra que nuestro país ha sufridoel embate de la inconstitucionalidad, pues el gobierno en turno, al igual que en el año de 1988, violentó la constitución para tomar el poder y poderlo ejercer de manera arbitraria, y por medio de una elección incierta.
Por otro lado la constitución si duda es la herramienta más poderosa con la que cuenta el Estado, pero los ciudadanos también se valen de este valioso instrumento para podersedefenderse con los ineficaces o precarios derechos que poseen, recordemos también la trascendencia que tuvo la constitución de 1917 como una respuesta a los movimientos obreros y campesinos, así se afirma en el libro de Garzón Valdés:
“El constitucionalismo fue casi una obsesión desde el primer momento (…) los principios parecían sólidos, indiscutibles, universales (…) así, frente alconstitucionalismo se fue delineando poco a poco una mentalidad política pragmática que debía terminar justificando la dictadura de quien tuviera fuerza y autoridad para asegurar el orden y la paz resolviendo los conflictos concretos surgidos de los intereses y las expectativas en pugna”.
Es decir, a pesar de que la constitución establecía el procedimiento por el cual debía gobernar el Estado, se...