Estimación De Costos De Construcción De Una Central Nuclear En Chile

UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA
DEPARTAMENTO DE INDUSTRIAS
SANTIAGO – CHILE

ACERCA DE LOS INCENTIVOS PARA INSTALAR UNA CENTRAL NUCLEAR COMO OPCIÓN DE GENERACIÓN ELÉCTRICA EN CHILE

ALVARO JAVIER VALLADARES ASTETE

MEMORIA PARA OPTAR AL TITULO DE
INGENIERO CIVIL INDUSTRIAL



PROFESOR GUIA : DR. ANDRES FUENTES C.
PROFESOR CORREFERENTE : SR. JUAN SOLIS M.OCTUBRE 2010
* Agradecimientos
A mi familia por el apoyo que siempre me ha brindado, a mi mamá por su cariño incondicional y a mi papá por su constante esfuerzo y superación.
A la empresa Colbún S.A. y especialmente a Juan Solís, por brindarme la oportunidad de realizar este trabajo de memoria, a Gastón Zepeda ya que su ayuda fue muy importante para resolver las dudas y problemas.Finalmente, a mis grandes amistades que siempre han estado conmigo.

* Resumen ejecutivo
La capacidad energética del país, basada principalmente en centrales hidráulicas y térmicas, enfrenta un escenario futuro en que tendría que satisfacer una creciente demanda que podría llegar a triplicar las actuales necesidades energéticas para el año 2030. Además del crecimiento de la demanda, es necesariocontar con alternativas de generación que permitan mitigar los efectos que producen los periodos de sequia o la volatilidad de los precios de los combustibles fósiles. Por esto, la energía núcleo-eléctrica surge como una alternativa que debe ser estudiada para la diversificación de la matriz energética del país.
En este contexto, el objetivo principal de este trabajo pretende establecer cuantodebiese ser la máxima disposición a pagar por la construcción de una central nuclear en Chile. Para el cumplimiento de este objetivo se utiliza un modelo de expansión de la generación, el cual permite determinar el cronograma de inversiones para las obras de generación en base a una lista de proyectos.
Así, se determinó en una primera instancia, que la central nuclear debiera ser instalada parainyectar energía al Sistema Interconectado Central, y que su operación no debiese comenzar antes del año 2026. Además, se contempla el análisis de los costos para 3 proyectos diferentes; el CANDU6 de AECL, el AP1000 de Westinghouse y el EPR de AREVA.
Como resultado del estudio, se observa que el proyecto que contempla la construcción del reactor AP1000 de Westinghouse presenta un costo deconstrucción que no debiese superar los 4.142 US$/kW, mientras que los proyectos EPR y CANDU6 presentan un valor de 4.070 y 3.590 US$/kW respectivamente. Por tanto, se determina que desde el punto de vista de la disposición a pagar, el proyecto AP1000 presenta una mayor competitividad que los demás proyectos.
También se analizan escenarios donde algunas variables de entrada del modelo se ven alteradaspara observar sus efectos sobre la variable de estudio. De esta forma, se tiene que la máxima disposición a pagar por el proyecto AP1000 aumenta en el caso que los combustibles fósiles suban su precio, o bien se comiencen a cobrar permisos por la emisión de gases de efecto invernadero como el CO2. Además, la competitividad de la energía nuclear aumenta en el caso que exista una mayor demanda, puestoque disminuye la disponibilidad de otras tecnologías y del mismo modo, el caso en que el costo de construcción de las tecnologías convencionales de generación aumente.
Finalmente, se concluye que si bien los resultados del estudio indican una disposición a pagar similar a lo pagado en proyectos alrededor del mundo, se debe tener en cuenta que los sobrecostos (muy comunes en estos proyectos) y lascaracterísticas propias del país podrían implicar una baja en la competitividad de la central frente a otros medios de generación eléctrica.

* Abstract
The country power capacity, mainly based on hydro and thermal power stations, faces a future scenario that would have to meet a growing demand. This could lead to tripling the current of energy needs by 2030. Besides the growth in demand,...