Estrategias Desarrollo Cientifico

Estrategias para el desarrollo científico y tecnológico
MANUEL MARTÍNEZ MORALES - MIÉRCOLES, NOVIEMBRE 03, 2010
El gobierno del Estado moderno no es más que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa.

C. Marx y F. Engels, en El manifiesto comunista

La ausencia de una política científica nacional –entendida ésta como un conjunto de estrategias que impulsen yden consistencia y rumbo al quehacer científico y al desarrollo tecnológico– en realidad es, precisamente, una política deliberada del Estado mexicano. Esto puede entenderse considerando la posición y la función que le corresponden a éste, obedeciendo a su ubicación en la jerarquía del poder, en el mapa de la geopolítica mundial. Como es evidente, el Estado mexicano juega un papel subordinado a losdictados del imperialismo estadounidense –administrador, capataz y policía del capital transnacional–, lo cual se refleja en una economía de “patio trasero” y un aparato político, jurídico e ideológico ajustado en consecuencia.

Tomando este contexto como punto de partida, y para emprender la búsqueda de alternativas estratégicas para promover el desarrollo tecno-científico nacional, enseguidahabrá que preguntarse por las tendencias presentes en la dinámica global. Solamente entendiendo éstas es que tiene sentido abordar la definición de una política científica nacional, puesto que la estructura y dinámica de los procesos socioeconómicos nacionales se explican, en buena medida, por su inserción en los procesos globales.

Como se ha visto en las últimas décadas, el actual orden mundialestá conduciendo a una crisis que no tiene precedentes; por primera vez en la historia la humanidad puede ser destruida por sus propias acciones. En otras palabras, la trayectoria actual del mundo –bajo la hegemonía del capital transnacional, y su expresión política: el imperialismo– no es viable. Se puede decir que la civilización “occidental” (léase: el modo de producción capitalista) se haconvertido en disfuncional, en el sentido que ya no es capaz de dar respuestas adecuadas a los problemas generados por su propia evolución.

Coyuntura que obliga a considerar que la definición de estrategias para el desarrollo científico y tecnológico sólo puede establecerse a partir de una disyuntiva metodológica y política: elegir entre una prospectiva “proyectiva” o una prospectiva “normativa”.En el primer caso, se partiría del supuesto que las condiciones socioeconómicas y políticas actuales –locales y globales– se mantendrán sin variaciones significativas en el corto y mediano plazo, y los programas para el desarrollo científico, en consecuencia, tendrán que proyectarse adecuados a este supuesto. Bajo esta premisa, supondríamos entonces que nuestra economía seguirá subordinada a losintereses del capital transnacional y, por tanto, el quehacer científico continuará en un estado de subdesarrollo crónico, limitándose –como es el caso actualmente– la investigación científica a continuar como un ejercicio preponderantemente imitativo, siguiendo “las modas” impuestas por los países dominantes, sin consecuencias importantes en la innovación tecnológica, ni en la economía y lacultura nacionales.

Por el contrario, si se asume una posición metodológica –y política– en el marco de una prospectiva normativa, ello obliga a postular que las tendencias globales presentes pueden modificarse, por sujetos o clases sociales de índole diversa, de acuerdo a un proyecto –plausiblemente revolucionario– de transformaciones sociales conducentes al establecimiento de un nuevo ordenmundial; proyecto del que, por cierto, ya aparecen incipientes expresiones por el mundo entero, particularmente en América Latina.

Estas dos alternativas, cada una en su perspectiva, suponen respectivamente que el actual proceso histórico se puede orientar, si se mantienen las tendencias actuales, hacia una globalización cada vez más opresora y conflictiva basada en el dominio de los países...