Estructura de las revoluciones cientificas

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS.
INTRODUCCION: Un papel para la historia
Si se viera a la ciencia como un acervo de anécdotas, la historia podría cambiar la imagen de la ciencia que nos domina.
El objetivo es encontrar un concepto diferente de la ciencia que puede surgir de los registros históricos.
Varios textos dan a entender que el contenido de la ciencia quedaejemplificado exclusivamente por las observaciones, leyes y teorías descritas en sus páginas.
Además la historia de la ciencia se convierte en la disciplina que incrementa esos incrementos sucesivos no menos que los obstáculos que han inhibido su acumulación.
Por ejemplo, la dinámica de Aristóteles , la química del flogisto o la termodinámica del calórico, mas convencidos se sienten de que estasvisiones de la naturaleza antaño corrientes no eranglobalmente consideradas, ni menos científicas ni mas el producto de la idiosiciacia humanas que las hoy en día urgentes.
Si esas creencias pasadas de moda han de tenerse por mitos se pueden producir con los mismos tipos de métodos y pueden ser sostenidad por los mismos tipos de razones que hoy conducen de conocimiento científico.
Si. Por unaparte , se han de tener por ciencia, entonces la ciencia ha dado cavidad a cuerpos de creencias completamente incompatibles con las sostenidas hoy en dia.
Los hechos u las teorías científicas no son categorías separables excepto tal vez dentro de una única tradición de practica de la ciencia normal por esta razón un descubrimiento inesparado no es puramente factico en su alcance, y por esemotivo el mundo científico nos solo se transforma cualitaticamente si no que también se enriquece cuantitativamintemerced a las novedades fundamentales sean fácticas o teoricas la competencia entre diferentes segmentos de la comunidad científica constituye el único proceso histórico que de el lugar de hecho a retrazo de una teoría previamente aceptada o a la adaptación de otro.
II EL CAMINO HACIALA CIENCIA NORMAL
Muchos de los famosos clásicos de la ciencia se dedicaban a algo semejante: la física de aristoteles, el almagesto de Tolomeo, los principios y la óptica de newton.
La electricidad de francklin la química de lavoicier y la biología de lyell: sirvieron algún tiempo para definir los problemas y métodos legitimos de investigación para la sucesivas generaciones de científicos.Durante el siglo XVIII el paradigma de este campo lo subministraba la óptica de newton, que enseñaba que la luz estaba compuesta por corpúsculos materiales: en aquella época los físicos buscaban pruebas.
Estas transformaciones de los paradigmas de la óptica física constituye revoluciones científicas y sucesivas.
Un grupo consideraba que la luz constaba de partículas que emanaban de loscuerpos materiales; para otro, era una modificación del medio interpuesto entre el cuerpo y el ojo.
Siguiendo la practica del siglo XVII, un grupo primitivo de teorías consideraba la atracción y la generación por friccion como los fenómenos eléctricos.
En ausencia de algún paradigma o algún candidato a paradigma es probable que paresca ugualmente relevantes todos los hechos que podríancorresponder al desarrollo de una creencia dada, por ejemplo: casi ninguna de las primitivas “historias” de la electricidad mencionaron el hecho de que las partículas atraidad por una barra de vidrio frotado revotan de nuevo.
Tal efecto parecía ser mecanico y no un eléctrico.
III LA NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
¿Cuál es entonces la naturaleza de la investigación mas profesional y esotérica aque da lugar la recepción de un paradigma único por parte de un grupo?
Si el paradigma re`resent el trabajo que ha sido realizado de una vez para todas, ¿Qué otros problemas dejan para que los resuelvan el grupo cohecionado? Las cuestiones parecen urgentes pero son un error.
Pero como pronto quedaría claro, el sentido de “modelo” y “patrón” que permite dicha apropacion que se usan al...