Estructuralismo para idiotas


“…estructuralmente, el relato participa de la serie de frases sin poder reducirse nunca a una suma de frases: el relato es una gran frase, así como toda frase constatativa es, en cierto modo, unesbozo de un pequeño relato.” (Barthes, 1966)
Partiendo de esta afirmación, nos es obvia la evidencia de la esencia misma del tipo de análisis propuesto por el estructuralismo como métodoteórico-crítico del abordaje del texto literario. Al estar compuesto de frases, pero sin caer en una sumatoria de frases, el “relato” denota un carácter estructural, el cuál debe ser analizado y observado como a lalengua misma de la que se sirve para su realización: usando como modelo de análisis a la lingüística estructural.
El texto literario, como el lenguaje, integra un sistema de sentidos del cual ningunode sus elementos puede desligarse, ya que no pueden poseer sentido sobre sí mismos: al desfragmentar esos elementos la estructura general perdería todo sentido. Se trataría de un texto vacío. Es esteel punto de partida para el análisis estructural, descifrar el sentido que atraviesa la obra completa atendiendo a cada nivel que la integra (función, acción y narración), propone Barthes. “Una funciónsólo tiene sentido se la ubica en la acción general de un actante; y esta acción misma recibe su sentido último del hecho de que es narrada, confiada a un discurso que es su propio código”. Desde laposición de una identificación de elementos, observando la relación entre ellos para dilucidar la constante de un objeto de estudio que es el texto literario, pretendido como conocimiento objetivo, elestructuralismo adopta un enfoque sincrónico; es decir, la relación perceptible entre los elementos, que son definidos unos de otros por oposición.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué es el método estructural? ¿En qué consiste?
¿Qué tipo de análisis propone?
¿A qué tipo de conclusiones permite llegar?...