Estudainte

DEVELOPMENT AFTER ECOLOGY

BOB SUTCLIFFE

I. EL GRAN DEBATE DEL DESARROLLO

Economistas, académicos, etc., después del 1 shock petrolero asumen que todos los países debían alcanzar un mismo grado de desarrollo, el texto históricamente cómo ha evolucionado las concepciones acerca del desarrollo y sus componentes.

Un primer debate histórico hace referencia (por q no se cuestiona, si noq es asumido q el desarrollo de los países en vías de desarrollo en necesario y medible a través de su diferencia con los países desarrollados) en torno a cual es la mejor forma de transitar hacia el desarrollo si:

- Planeación de la economía o eco, de libre mercado.

- Prioridad a la agricultura o a la industria.

- Promover desarrollo equilibrado o desequilibrado.

Sinembargo, la controversia principal gira en torno a “EL PAPEL DEL ESTADO EN EL PROCESO DE DESARROLLO”.

Al primer debate gira en torno a cómo alcanzar el desarrollo a través de que políticas, a través de q medios, sin importar siquiera el tipo de sistema socio económico del país, es decir, sin importar que sea logrado bajo un régimen socialista o capitalista. Políticas de desarrollo son aconsejadas apaíses en vías de desarrollo sin que interese el sistema social y político.

De aquí surge un tema importante del debate:

Existe o no el principio de beneficio mutuo?

Beneficio mutuo quiere decir q el desarrollo de un país pobre no contraviene a los intereses de un país rico, es decir, q el q un país sea subdesarrollado no es causado por el desarrollo de otro país, hay en este debatequienes apoyan y quienes refutan, entonces lo que les interesaba conocer es “si el camino para alcanzar el desarrollo, era a través de etapas como las de rostow (q son las etapas por las cuales ya han transito los países desarrollados) o si este camino ya había sido allanado al recorrerse por los desarrollados ya no era transitable para los no desarrollados.

Para el autor, el caso es el segundo, eldice que los países subdesarrollado son sub desarrollados a causa de los desarrollados (transferencia de materias primas, transferencia de valor por ISI, etc), y que por tanto como los pp en vías de desarrollo no parten del mismo punto q los desarrollados, no pueden seguir el mismo camino, el debate además se caracteriza por:

IZQUIERDA (SOCIALISTAS)= REFUTAN PRINCIPIOS DE BENEFICIO MUTUO.DERECHA (CAPITALISTAS)= DEFIENDEN LOS PRINCIPIOS DE BENEFICIO MUTUO.

WARREN FUNDADOR DE WARRENITES

Esta es una corriente q aparece post 1970, y es nueva en el sentido de que SON DE IZQUIERDA PERO DIFIENDEN el principio de beneficio mutuo.

- Para esta corriente el SOCIALISMO no era el camino por el cual alcanzar el desarrollo sino el DESTINO, pero creían que el camino capitalistacontinuaba abierto, es decir no había sido allanado por los países desarrollados actualmente q ya habían recorrido por el, era un corriente hibrida.

Entre esos están CARDOZO Y FALETTO (1979), que hablan de que se puede viajar por una parte del camino trazado por los ahora desarrollados en lo que ellos denominan como “desarrollo dependiente”.

ESTOS TEMAS MARCAN EL ESPACIO SOBRE EL CUAL UNAGENERACION DEBATE, sin embargo, con el tiempo el debate del beneficio mutuo, pierde importancia esto debido a aparecen problemas en el mundo que no pueden ser respondidos por el beneficio mutuo.

IDEAS EN COMUN DE LOS Q NIEGAN Y ACEPTAN LA EXISTENCIA DEL BENEFICIO MUTUO

1 IDEA.- Los q niegan y aceptan la idea de Beneficio mutuo (BM), para ambos el desarrollo era un lugar en el mapa conceptual entreUSA, ESTE EUROPA Y JAPON, por sus características eco (alto grado de industrialización, tecnología, niveles de vida, etc).

2 IDEA.- Existe una relación automática entre las características económicas de los desarrollados antes mencionados y los deseos y necesidades del ser humano.

3 IDEA.- El bienestar humano está concebido como un subproducto del desarrollo nacional.

4 IDEA.- Si existían...