Estudiante de Derecho


TRABAJO DE REPARACIÓN DIRECTA









Presentado Por:
TATIANA ROMERO
DANYS GALINDO








Presentado a:
Dra LUZ DECXY AGUDELO







UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA SEDE ARAUCA
FACULTAD DE DERECHO
IX SEMESTRE


















1.) MEDIO DE CONTROL DE REPARACION DIRECTA:

El medio de control (termino introducido por la ley 1437 del2011) o acción de reparación directa que a su vez se encuentra instituido en el articulo 90 superior, es la posibilidad que tiene el particular que ha sufrido un daño antijurídico imputable a una autoridad pública, de poder obtener el resarcimiento del mismo por medio de la jurisdicción contenciosa administrativa.

Estas disposiciones son la traducción del Principio de Responsabilidad delPoder Público, que junto al Principio de Legalidad, constituyen los dos pilares del sistema de garantías de los administrados:
a) El Estado debe actuar dentro del marco legal que delimita sus actuaciones; y
b) Cuando ocasiona un daño antijurídico, debe repararlo.

Las entidades públicas deberán promover la misma pretensión cuando resulten perjudicados por la actuación de un particular o de otraentidad pública.


2.) CARACTERÍSTICAS DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA:

a) Es una acción indemnizatoria:
La acción de reparación directa hace parte de las acciones indemnizatorias o de responsabilidad estatal, al lado de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho y la acción contractual; una modalidad suya es también la acción de repetición a favor del mismo Estado cuando,quiera que sea él a través de sus entidades, el afectado por la actuación dolosa o culposa de alguno de sus agentes, o por daños ocasionados por particulares. (En este último caso, antes de la reforma del derogado artículo 86 del CCA por la Ley 446 de 1998, la Administración debía acudir a la jurisdicción ordinaria a demandar al particular y ahora puede hacerlo ante la jurisdicción contenciosoadministrativa).

b) Acción de reclamación directa:
La acción o medio de control de reparación directa se llama así, porque el afectado puede demandar directamente; es decir, sin tener que efectuar previamente una reclamación a la Administración. Esta característica la hace distinta a regímenes extranjeros como el francés y el español, en los cuales sí se exige la “decisión previa”, es decir que elafectado debe elevar una petición y provocar un pronunciamiento de la Administración.
En nuestro régimen, el afectado no debe ni puede pedir directamente a la Administración la indemnización de los perjuicios ocasionados por hechos, omisiones u operaciones administrativas o por ocupación de inmuebles, pues sólo el juez puede determinar su responsabilidad; aunque sí pueden buscarse vías de acuerdoprejudicial (conciliación), pero el administrado no puede provocar un pronunciamiento administrativo para luego agotar vía gubernativa frente a éste y proceder a demandarlo en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, pues en tal caso se estaría modificando la causa del daño. (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia 4 deseptiembre de 1997, Expediente 10.239. M.P.: Ricardo Hoyos Duque).
Es la gran diferencia que existe entre la acción de reparación directa y las acciones de impugnación de actos administrativos en las que se busca el restablecimiento del derecho vulnerado, en las cuales sí se exige que el administrado haya reclamado primero frente a la Administración provocando su pronunciamiento a través de la expediciónde actos administrativos.
Como lo dice el artículo 140 del Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – C.P.A.C.A, ley 1437 del 2011, se demanda directamente a la Administración, en contraposición de lo que sucede en la acción de nulidad y restablecimiento, porque mientras que en ésta es necesario, en principio, hacer una reclamación ante la Administración...