Estudiante UTPL

Cohesión Social y
Gobernanza
democrática:
Para unas regiones y
ciudades más inclusivas

Coordina:
América-Europa
de Regiones y
Ciudades (AERYC)
Josep Mª Pascual Esteve
Júlia Pascual Guiteras

Edita: Junta de Andalucía. Consejería de Gobernación
© Junta de Andalucía. Consejería de Gobernación
Depósito legal: 6524/2009
Diseño, Maquetación e Impresión: Tecnographic, s.l.

ÍndicePRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Luis Pizarro

9

PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Manuel Zafra

11

CAPÍTULO I: ENFOQUES GENERALES SOBRE LA COHESIÓN SOCIAL Y LA
GOBERNANZA DEMOCRÁTICA . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
BARCELONA: LA POLÍTICA DE INCLUSIÓN SOCIAL EN EL MARCO DE REDES DE ACCIÓN . . . . . . . . .
Ricard Gomà y Xavier Godàs
1. La inclusión social como paradigma de acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. El Plan Municipal por la Inclusión Social: una panorámica . . . . . . . . . . . . . .
3. La política relacionalde la inclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. El modo de operar del Acuerdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Bibliografía citada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .
SIN CALIDAD INSTITUCIONAL NO HAY COHESIÓN SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mónica Biffarello
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Cohesión social y cohesión territorial: El territorio como espacio social y
político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Las amenazas a la cohesión social y territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. .La calidad institucional que necesitamos proviene de un nuevo sistema de
relaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. La cohesión se construyedesde abajo hacia arriba. El valor de planificación
estratégica y de la participación ciudadana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Epílogo: La cohesión social requiere una reinvención institucional . . . . . . .
CIUDADES ABIERTAS, GOBERNANZA Y COHESIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Greg Clark
1. Introducción. OPENCities parapoblaciones internacionales . . . . . . . . . . . .
2. El proyecto OPENCities. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Cuestiones clave para las ciudades abiertas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Ciudades abiertas: propuestas clave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

• • • Índice

13
15
15
17
1819
22
22
23
23
25
26
27
29
30
31
31
34
37
38

Para unas regiones y ciudades más inclusivas

3

5. Las ventajas competitivas de la diversidad para las ciudades y sus naciones. .
6. Las ventajas competitivas de la diversidad para las ciudades y sus naciones. .
7. Repaso temático de las prácticas globales en las ciudades . . . . . . . . . . . . .
8.Como participar enOPENCities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LA GESTIÓN RELACIONAL COMO RESPUESTA A LA COMPLEJIDAD DE LAS NECESIDADES SOCIALES:
LOS PROYECTOS INTEGRALES MÁS ALLA DE LA TRANSVERSALIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Josep Mª. Pascual Esteve
1. La Complejidad Social exige Gestión Relacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Los proyectos...