Estudio de fuerzas contradictorias en un grupo

Estudio de fuerzas contradictorias en un grupo
¿Lo negativo puede ser no tan negativo como lo positivo?

Curso electivo: Grupos humanos. Su dinámica y conformación
Año 2010
Profesora: María Inés Berrino
Alumno: Héctor Ricardo Ortiz
Correo electrónico: Hector_r_rr@hotmail.com
Facultad de ingeniería UNCPBA














Índice


• Introducción Pág. 1
• Sobre elgrupo Pág. 1
• Hipótesis Pág. 2
• Como observé al grupo Pág. 5
• Apreciaciones Pág. 6
• Bibliografía Pág. 7














Introducción
En el presente trabajo decidí estudiar el comportamiento de un grupo, analizando mi posición en el mismo. Esto lo hice así para poder identificar mi situación en el grupo, utilizando las herramientas que adquirí a lolargo del curso, con la expectativa de poder llegar a alguna conclusión con respecto a muchos sentimientos contradictorios que he tenido en dicho grupo.
Creo que al llegar a alguna conclusión en relación a mis pensamientos y acciones en el grupo, esto me puede ayudar como profesional dado que seguramente siempre tendré que tratar con personas distintas a mí.



Sobre el grupo
El grupo quehe estudiado es un grupo de una cátedra universitaria. Esta formado por un total de siete integrantes, cuatro mujeres y tres hombres. Nos reunimos dos veces a la semana; una para apuntar los contenidos teóricos de la materia y otra para llevar a cabo la practica de laboratorio. De los integrantes cuatro tenemos una edad de 27 años el resto son mas jóvenes rondando los 24 años.Fundamentación teórica
Según se postula en la teoría del campo: en todo grupo co-existen fuerzas contradictorias, unas tienden a favorecer la cohesión grupal y otras hacia la desintegración, interjuego de fuerzas que debe entenderse en función del grupo como totalidad; la tensión se genera como consecuencia del interjuego entre fuerzas de integración y desintegración, que determinan, a suvez, niveles de tensión positiva o negativa.
La conducta grupal tendería a resolver las tensiones, a la búsqueda de un equilibrio entre las fuerzas en conflicto, equilibrio que no es necesariamente estático, sino “cuasi estático”, concepto lewiniano que se refiere a un interjuego de fuerzas que tendrían igual intensidad pero direcciones opuestas.
Dorothy Stock y Morton Lieberman, consideran queen el grupo surgen un “motivo perturbador”, un “motivo reactivo” en conflicto con el anterior y una “tentativa de solución”: del motivo perturbador y del motivo reactivo resulta una solución de grupo para hacer frente a la situación de conflicto; situación de conflicto que no es consiente para el grupo, pero que lo lleva a mantenerse en un cierto nivel de equilibrio. Un ejemplo, extraído de ungrupo terapéutico: deseo por parte de los pacientes de tener una relación personal con el terapeuta( motivo perturbador) coincidente con el temor al rechazo por parte del terapeuta(motivo reactivo), aparece como solución: “no nos interesa relacionarlos con él” y la consecuente propuesta de tutearse entre los integrantes excluyendo del tuteo al terapeuta; otro ejemplo: deseo del grupo de examinarlas relaciones personales entre los integrantes(motivo perturbador), pero surge el riesgo de herir a alguien(motivo reactivo); la solución que se adopta es evitar entrar en esa área problemática. Solución con la que se intenta mantener al grupo en una situación de equilibrio, útil para la cohesión.

Hipótesis:
Antes de plantear mi hipótesis quiero decir que me veo como una persona partidaria delos cambios, de las reformas y mejoras. Al ver un poco la historia uno ve hechos como: la esclavitud, la mujer sin acceso a la educación también soportando una especie de esclavitud, el nazismo (no solo el alemán si no también todo el latino americano), la época oscura de la iglesia, la guillotina francesa con los hijos de los revolucionarios suicidándose, los paredones rusos saturados de...