Estudio del impacto de la aplicación de los mecanismos alternativos de solución de controversias en el sistema de justicia del estado de yucatán

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN APLICADA

NOMBRE DEL ALUMNO: ALFREDO TEYER MERCADO

MATRÍCULA: A01003120

CAMPUS: ESTADO DE MÉXICO

PROPUESTA DE TRABAJO

1. Título del anteproyecto:

Estudio del impacto de la aplicación de los mecanismos alternativos de solución de controversias en el Sistema de Justicia del Estado de Yucatán.

2. Antecedentes

Las reformas a laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos publicadas el 18 de junio de 2008, tienen como finalidad un cambio radical en nuestro sistema de justicia. Entre otras innovaciones otorgaron a las autoridades la posibilidad de solucionar y dirimir las controversias suscitadas entre los gobernantes a través de mecanismos alternativos de solución de controversias.

Ante esta posibilidad, el estado deYucatán, publicó la Ley de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias el 24 de julio de 2009. En la exposición de motivos se establece que “los mecanismos alternativos de solución de controversias son las diferentes posibilidades que tienen las personas envueltas en una controversia para solucionarla sin la intervención de un juez. Así, dichos mecanismos consisten en una opción diferenteal proceso judicial para resolver conflictos de una forma ágil, eficiente y eficaz con plenos efectos legales”.[1]

Ahora bien, ¿Para qué fue creada esta Ley? La respuesta inmediata tiene dos vertientes:

1) Facilitar el acceso a la Justicia de las personas que se encuentran en conflicto.

2) Reducir el número de casos en conflicto que llegan a una resolución por la vía judicial.3) Encontrar una mejor solución a los conflictos entre personas

Además de permitir una pronta reparación del daño o la indemnización a las víctimas, la justicia alternativa evitará que buen número de asuntos se prolongue indefinidamente en las agencias del Ministerio Público o en los juzgados, por razón de tiempos, plazos y otras minucias procesales.

Mientras menos asuntos“menores” se ventilen ante un juez, la justicia será más eficaz, pues los responsables de procurar e impartir justicia podrán dedicar más tiempo y atención a los asuntos graves, como homicidios o secuestros.[2]

3. Definición del Problema

Lo que se requiere saber en este estudio es:

¿Cuál es el porcentaje en que se podrán disminuir los casos en conflicto en sede judicial si se utiliza lavía de los mecanismos alternativos de solución de controversias?

4. Justificación

Para evitar el colapso de traducir en juicios orales todos los procesos existentes en la actualidad se ha determinado ocurrir a las salidas externas como mecanismo aplicable para simplificar los procesos. De tal manera, que para que pueda ser eficaz se requiere que no más del 7% o 10% de los casos lleguea juicio oral, así lo revelan algunos antecedentes.

La relevancia social de este trabajo consiste en que pretende diseñar la estrategia estatal de implantación de estos mecanismos en Yucatán, la cual de llevarse a cabo con éxito atenderá una de las demandas más sentidas de la población; el acceso a una justicia pronta y expedita.

En la actualidad ningún Estado ha diseñado unPrograma de Mediación o Conciliación, por lo que pretende ser el primero en su tipo aprovechando la coyuntura de las reformas en materia de seguridad y justicia.

Por otro lado, se procura que las estrategias consignadas puedan llevarse a la práctica en un plazo no mayor a tres años, lo que daría tres años de aplicación previa al cambio obligatorio de nuestro sistema penal tradicional mixto alsistema acusatorio en el 2016.

En Chile, por ejemplo, hay regiones en las que apenas un 3% de los casos derivan en juicio oral. En Chihuahua, donde ya opera este sistema, durante 2007 en el distrito judicial de la capital del estado de 7 mil casos ingresados solo 700 legaron a audiencias preparatorias hacia un juicio oral, de las cuales la gran mayoría se resolvieron por otras vías....