estudio general francisco morazan


 


Doctrina Publicada en las Revistas
elaboradas por el Centro de Documentación Judicial

Autor
Benavides Monterrosa, Louis Alain
Título
EL DEBIDO PROCESO EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Categoria
Constitucional
Contenido
INTRODUCCIÓN; I. LAS GARANTÍAS JURISDICCIONALES; II. ANTECEDENTES HISTÓRICOS: “DUE PROCESS OF LAW”; 2.1 Magna Carta: el “law of the land”; 2.2 “Billof Rights”: “procedural due process of law”; 2.3 Decimacuarta enmienda: “substantive due process of law”; III. EVOLUCIÓN DEL DEBIDO PROCESO EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL SALVADOREÑA; 3.1 El debido proceso en la jurisprudencia de hábeas corpus; 3.2 El debido proceso en la jurisprudencia de amparo; 3.2.1. La garantía de audiencia mexicana; 3.2.2. El derecho de audiencia; 3.2.3. El debidoproceso; IV. DERECHO A LA PROTECCIÓN EN LA CONSERVACIÓN Y DEFENSA DE LOS DERECHOS Y EL PROCESO CONSTITUCIONALMENTE CONFIGURADO; CONCLUSIÓN; BIBLIOGRAFÍA


INTRODUCCIÓN
La idea del debido proceso –como concepto omnicomprensivo de un conjunto de garantías que tienen los justiciables al momento de accionar el órgano jurisdiccional– es tan vaga y compleja que es difícil que mediante una ley o a travésde la Constitución pueda ser establecida de forma concreta y cerrada. Incluso, cabe decir que el concepto de debido proceso va de acuerdo con el ordenamiento jurídico que se trate. Por ello, se hace necesario que sea el juzgador el que, caso por caso, vaya determinando o configurando los alcances de dicha institución.
En ese sentido, si consideramos que el juez es quien debe construir lasdistintas garantías que deben componer el debido proceso, estamos en presencia de la idea de la creación del Derecho por parte del juzgador. Ciertamente, este es el caso de la jurisdicción constitucional, la cual va delimitando el concepto de debido proceso de conformidad con el caso concreto que se le presente. Sin embargo, la doctrina se ha visto inmersa en un debate respecto de si verdaderamente lostribunales constitucionales o la jurisdicción constitucional pueden o no crear Derecho. Pero el objetivo de este trabajo no es dilucidar cuál es la posición más acertada al respecto, pues nos quedaríamos cortos en el análisis del tema principal. En consecuencia, para efectos metodológicos –debido a que constituirá el punto medular a lo largo de todo el estudio– nos adherimos a la tesis de que lostribunales constitucionales crean Derecho. Y, precisamente, este ese el caso de la construcción del debido proceso: se trata de la creación de Derecho por parte de los juzgadores.
Así, hay que subrayar que esta forma
cia de amparo– señaló: “El tratadista mexicano Ignacio Burgoa, en su "Diccionario de Derecho Constitucional , Garantías y Amparo", sobre este punto indica: "Cuando la contravenciónya está consumada, el efecto de la sentencia que concede el amparo al quejoso estriba en obligar a la autoridad responsable a hacer efectiva en su favor la garantía violada, constriñendo a aquella a invalidar todos aquellos actos que hayan implicado la violación y los que sean su consecuencia, así como a realizar los que hagan efectiva la garantía infringida”.
En ese orden de ideas, la Sala de loConstitucional, al efectuar la caracterización de la garantía de audiencia para el caso salvadoreño –en las sentencias de los Amparos 26-A-94, del diecinueve de julio de 1996; y 22-G-95, del uno de septiembre de 1996– sostuvo: “Las manifestaciones de la garantía de audiencia, como se ha afirmado en anteriores resoluciones de esta Sala, son: (1) A que en contra de la persona a quien se le pretendeprivar de alguno de sus bienes jurídicos tutelados, se siga un juicio; (2) Que dicho juicio se sustancie ante tribunales previamente establecidos; (3) Que en el mismo se observen las formalidades esenciales del procedimiento; y (4) Que el fallo se dicte conforme a las leyes existentes con anterioridad al hecho que hubiere motivado el juicio”. En ese sentido, Burgoa considera a la garantía de...