Estudio jurídico sobre el delito de concusión

CAPITULO SEGUNDO

1.- ANÁLISIS ESTRUCTURAL

Los elementos que integran el tipo que consagra la concusión, podemos descomponerlos así:

a.- OBJETO JURÍDICO.

“La administración publica” es el objeto jurídico que el legislador considero digno de protección penal, aunque desde el punto de vista teórico es un tipo pluriofensivo, como el de la propiedad, el de la libertad individual.

b.-SUJETO ACTIVO.

“El empleado oficial”. Se trata pues de un tipo con sujeto activo cualificado jurídicamente de derecho publico. La definición de empleado oficial se encuentra en el Art. 63 del Código Penal.

SUJETO PASIVO.

“El Estado”, ya que es titular del bien jurídico de la administración publica, Pueden existir otras personas naturales, pero no en calidad de sujetos pasivos, sino deperjudicados.

c.- OBJETO MATERIAL.

“Personal”. Si el objeto material es la persona, cosa o fenómeno sobre el cual recae, según el caso, la conducta del sujeto activo, en este tipo el comportamiento se realiza en relación con otra persona.

d.- CONDUCTA. NÚCLEO RECTOR.

“Constreñir o inducir” a alguien a dar o prometer al mismo empleado o a un tercero, dinero o cualquier otra utilidadindebidos, o los solicite.

e.- CONDUCTA. CIRCUNSTANCIAS.

“De modo”. Es necesario para la estructuración del tipo, que realice la conducta abusando del cargo o de sus funciones.

f.- ELEMENTO SUBJETIVO.

No tiene este tipo elemento subjetivo.

g.- CLASIFICACIÓN.

“Es un tipo básico, ya que permite un proceso de adecuación directo. Es, por otra parte, compuesto alternativo, toda vez que tienevarios verbos rectores. (Constreñir, inducir, solicitar). Es completo, como que tiene precepto y sanción.

CAPITULO TERCERO

1.- EL OBJETO JURÍDICO

a.- CONCEPTO.

Como tuvimos oportunidad de consignarlo al hacer la génesis histórica, hasta el año de 1936 no se empleo, para identificar el objeto jurídico, el termino administración publica. En anteriores codificaciones y proyectos, seutilizaron los términos cosa pública y haciendo pública, los cuales, obviamente, de manera muy objetiva, reducían todo el basto campo de la administración a uno de sus aspectos. La nueva titulación se tomo, como aparece en actas, de la legislación italiana.

En algunas otras legislaciones, como ocurre con la española, parece no existir un criterio clasificatorio de estos delitos guiado por el objetojurídico que se debe amparar, sino por la condición o calidad del sujeto activo, que tiene una obligación de lealtad, honestidad, cumplimiento, etc. en el ejercicio de su función. La función pública se convierte, entonces, en principal punto de referencia clasificatorio, lo cual constituye un error, ya que “ni todos los delitos en que el funcionario publico es el sujeto activo se encuentran en eleTitulo correspondiente, ni en todos los supuestos que contempla el sujeto activo es un funcionario publico, pues algunos tipos se refieren a acción del particular.

Pero, de todas formas, el concepto de Administración Publica, tampoco es del todo fácil en su interpretación.

En el delito que se estudia, como en otros ubicados en el mismo Titulo, puede presentarse el fenómeno de un pluralquebrantamiento de objetos jurídicos, como que se lesiona no solamente bien denominado “administración publica”, sino también el de los particulares sobre los cuales el funcionario realiza la conducta tipificada.

Con todo, el legislador considero que es de primordial importancia el bien publico y fue por ello por lo que ubico la figura en el Titulo III. En este orden de ideas, para los efectos delproceso de adecuación típica, el juzgador debe establecer, esencialmente, la existencia y quebrantamiento de ese bien jurídico, sin que ello signifique el que el “bien patrimonial” pierda importancia. Acontece que el titular de ese bien patrimonial no tiene la calidad de sujeto pasivo del delito, sino la de perjudicado y podrá concurrir en tal condición al proceso para constituirse en parte...