Estudios de la Comunicacion masiva en America Latina

Los estudios sobre comunicación masiva en América Latina
Los estudios sobre comunicación masiva en América
DISPONIBLE EN: http://www.comminit.com/es/node/149942/37
Recuperado 08-02-2010

Por Ileana Medina Hernández.
En el continente latinoamericano, primero colonizado, luego neocolonizado y siempre subdesarrollado, muchas veces las tendencias culturales y académicas han sido eco de lasmetrópolis europeas y norteamericanas. La investigación en comunicaciones no ha estado exenta de ello.
Según C. Catalán y G. Sunkel (1991), la historia de las investigaciones comunicológicas en América Latina pasa por cuatro momentos fundamentales. Un primer momento, a partir de los años cincuenta, marcado por las tendencias funcionalistas y la orientación al estudio de los efectos, que venían delas psicologías experimentales norteamericanas, y que aquí tomaron la forma principal de estudios sobre la difusión de las innovaciones tecnológicas y de proyectos de comunicación para el desarrollo.
En esta etapa se desarrollaron también estudios cuantitativos de audiencias y de opinión pública, realizados sobre todo en forma de investigaciones de ventas, a partir de los intereses comerciales delos patrocinadores.
Un segundo momento, que abarca desde finales de los sesenta hasta principios de los ochenta, se caracteriza por el dominio de las mencionadas corrientes críticas. En este período se comienza a rechazar el arsenal científico funcionalista predominante y se adoptan nuevos modelos foráneos, principalmente el estructuralismo francés.
La teoría crítica estaba preocupadafundamentalmente por el carácter estructural de los procesos, la trama mercantil de los medios y la dimensión ideológica de los mensajes (Martín Barbero, 1978). Para ello se nutría de alguna inspiración frankfurtiana, de cierto estructuralismo marxista (Althusser), de los enfoques semiológicos y de la llamada teoría de la dependencia, proliferando las denuncias a la expansión de las transnacionales y alimperialismo cultural.
Martín Barbero divide este momento en dos etapas. Una primera etapa ideologista que "se produce a finales de los sesenta, cuando el modelo de Lasswell, procedente de una epistemología psicológico-conductista es vertido en el espacio teórico de la semiótica estructuralista, espacio a través del cual se hace posible su ‘conversión', esto es, su encuentro con la investigacióncrítica. Llamo ideologista a esta etapa porque su objetivo estuvo centrado en descubrir y denunciar, articulando aquellas matrices epistemológicas con una posición de crítica política, las estratagemas mediante las cuales la ideología dominante penetra el proceso de comunicación" (Martín Barbero, 1987: 220).
En esta etapa, el protagonismo de la denuncia ideológica y política resultó, con palabras deBarbero, una "esquizofrenia" que se tradujo en una concepción instrumentalista de los medios de comunicación, considerados meras herramientas de acción ideológica, mientras que los receptores -infelices dominados- no oponían ninguna resistencia, sólo pasividad y alienación. Un estudio típico de esta corriente es 'Para leer al pato Donald', de Ariel Dorfmann y Armand Mattelart.
Barbero clasificauna segunda etapa crítica como cientifista. Según él, desde mediados de los setenta "se abre paso otra figura precedida de este discurso: ‘ya está bien de ideología y de denuncias, seamos serios y empecemos a hacer ciencia'. Entramos así en la segunda etapa que podemos denominar cientifista, ya que con ella el paradigma hegemónico se reconstruye basado en el modelo informacional y a un revivalpositivista que prohibe llamar problemas a todo aquello para lo que no tengamos un método. La crisis que después de los golpes militares en el Cono Sur atraviesan las izquierdas latinoamericanas, con su secuela de desconcierto y de repliegue político, sería un buen caldo de cultivo para el chantaje cientifista" (Martín Barbero, 1987: 222).
Así, se pasó del modelo semiótico al informacional, con lo...