Estufiante

DE LAS PRACTICAS COTIDIANAS DE OPOSICIÓN [1]
Michel de Certeau Publicado en: BLANCO, Paloma; CARRILLO, Jesús; CLARAMONTE, Jordi; EXPÓSITO, Marcelo (eds.). Modos de hacer. Arte crítico, esfera pública y acción directa. Salamanca: Universidad de Salamanca, 2001. INTRODUCCIÓN La investigación publicada parcialmente en estos dos volúmenes [2] nació de un interrogante sobre las operaciones de losusuarios, supuestamente condenados a la pasividad y a la disciplina. Más que tratar de lleno un tema tan huidizo y fundamental, intentaremos hacerlo tratable, es decir, proporcionar, a partir de sondeos e hipótesis, algunas vías posibles para ulteriores análisis. Se alcanzaría el objetivo si las prácticas o las "maneras de hacer" cotidianas dejaran de figurar como el fondo nocturno de la actividadsocial, y si mediante un conjunto de cuestiones teóricas, métodos, categorías y puntos de vista, que atravesaran dicho fondo, pudiéramos articular dichas prácticas. El examen de estas prácticas no implica un retorno a los individuos. La atomización social que durante tres siglos ha servido como postulado histórico a un análisis de la sociedad, supone una unidad elemental, el individuo, a partir dela cual se compondrían grupos y a la cual siempre resultaría posible reducirlos. Este postulado ha sido rechazado por más de un siglo de investigaciones sociológicas, económicas, antropológicas o psicoanalíticas (pero ¿acaso en historia esto constituye un argumento?), y se encuentra fuera del campo de este estudio. Por un lado, el análisis muestra más bien que la relación (siempre social) determinasus términos, y no a la inversa, y que cada individualidad es el lugar donde juega una pluralidad incoherente (y a menudo contradictoria) de sus determinaciones relacionales. Por otro lado, y principalmente, nos centraremos aquí en los modos de operación o esquemas de acción, y no directamente en el sujeto que es su autor o su vehículo. Este análisis apunta a una lógica operativa cuyos modelos seremontan tal vez a los ardides milenarios de peces e insectos que se mimetizan o se transforman para sobrevivir, una lógica que, en cualquier caso, ha quedado oculta por la forma de racionalidad en lo sucesivo dominante en Occidente. Este trabajo tiene pues por objetivo explicitar las combinatorias de operaciones que componen también (de un modo no exclusivo) una "cultura", y exhumar los modelosde acción característicos de los usuarios de quienes se oculta, bajo el sustantivo púdico de consumidores, la condición de dominados (lo que no quiere decir pasivos o dóciles). Lo cotidiano se inventa con mil maneras de cazar furtivamente en los dominios de otros. [...] VALERSE DE [3]: USOS Y TÁCTICAS [4] Pese a las medidas tomadas para reprimirlo o esconderlo, el escamoteo (la "perruque" [5]) (osus equivalentes) sigue infiltrándose y haciéndose cada vez más común. En sí mismo, no es sino un caso particular entre todas las prácticas que introducen trucos "artísticos" y competiciones de complicidades en un sistema que se reproduce y estructura tanto en el trabajo como en el ocio. El hurón corre y corre, cuestión de astucia y rapidez: hay incontables maneras de "valerse de". Desde estepunto de vista, la división ya no pasa entre el trabajo y las diversiones. Estas dos regiones de actividades se homogeneizan. Se repiten y se refuerzan una a la otra. En los lugares de trabajo, cunden las técnicas culturales que disfrazan la reproducción económica bajo cubiertas ficticias de sorpresa ("el acontecimiento"), de verdad ("la información") o de comunicación ("la animación").Recíprocamente, la producción cultural ofrece un campo de expansión a las operaciones racionales que permiten administrar el trabajo al dividirlo (un análisis), al cuadricularlo (una síntesis) y al masificarlo (una generalización). Aparte de la distinción que distribuye los comportamientos según su lugar (de trabajo o de entretenimiento) y los califica por el hecho de que estén ubicados en tal o cual casilla...