Etica para amador

Capítulo I
DE QUÉ VA LA ÉTICA
Hay ciencias que se estudian por simple interés de saber cosas nuevas;
otras, para aprender una destreza que permita hacer o utilizar algo; la mayoría, para
obtener un puesto de trabajo y ganarse con él la vida. Como nadie es capaz de saberlo todo, no hay más remedio que elegir y
aceptar con humildad lo mucho que ignoramos. Se puede vivir sin saber astrofísica,ni ebanistería, ni fútbol, incluso sin saber leer ni escribir: se vive peor, si quieres, pero
se vive. Ahora bien, otras cosas hay que saberlas porque en ello, como suele decirse,
nos va la vida. Pequeñeces
así son importantes. Se puede vivir de muchos modos pero hay modos que no dejan
vivir.
Me
refiero, claro está , a que no nos convienen si queremos seguir viviendo. Si lo que uno
quierees reventar cuanto antes, beber lejía puede ser muy adecuado o también
procurar rodearse del mayor número de enemigos posible. Sin embargo, a veces
las cosas no son tan sencillas: ciertas drogas, por ejemplo, aumentan nuestro brío o
producen sensaciones agradables, pero su abuso continuado puede ser nocivo. En
unos aspectos son buenas, pero en otros malas: nos convienen y a la vez no nosconvienen. La mentira es algo en general malo, porque destruye la
confianza en la palabra —y todos necesitamos hablar para vivir en sociedad— y
enemista a las personas; pero a veces parece que puede ser útil o beneficioso mentir
para obtener alguna ventajilla. Lo de saber vivir no resulta tan fácil porque hay diversos criterios opuestos
respecto a qué debemos hacer. En matemáticas o geografía haysabios e ignorantes,
pero los sabios están casi siempre de acuerdo en lo fundamental. En lo de vivir, en
cambio, las opiniones distan de ser unánimes. Pero fíjate que también estas opiniones distintas
coinciden en otro punto: a saber, que lo que vaya a ser nuestra vida es, al menos en
parte, resultado de lo que quiera cada cual. Si nuestra vida fuera algo completamente
determinado y fatal,irremediable, todas estas disquisiciones carecerían del más mínimo
sentido. ¿No merecen acaso una medalla, por lo menos? ¿No es justo
decir que son valientes?
Cambio de escenario, pero no de tema. El caso de Héctor es distinto. Podría decir que está enfermo o que no
le da la gana enfrentarse a alguien más fuerte que él. Por mucha presión que los demás ejerzan él siempre podría
escaparse de loque se supone que debe hacer: no está programado para ser héroe,
ningún hombre lo está. Y así llegamos a la palabra fundamental de todo este embrollo: libertad. Los
animales (y no digamos ya los minerales o las plantas) no tienen más remedio que ser
tal como son y hacer lo que están programados naturalmente para hacer. En cierta medida, desde luego, los hombres también estamos programados porla naturaleza. Además, desde pequeño
le habían educado para que fuese un buen guerrero al servicio de su ciudad y se le
dijo que la cobardía era algo aborrecible, indigno de un hombre. Me dirás
que todos estos comportamientos hubiesen sido bastante raros, dado quien era
Héctor y la educación que había recibido. Pero tienes que reconocer que no son
hipótesis imposibles mientras que un castorque fabrique panales o una termita
desertora no son algo raro sino estrictamente imposible. Con los hombres nunca
puede uno estar seguro del todo, mientras que con los animales o con otros seres
naturales sí. Y aquí
conviene señalar dos aclaraciones respecto a la libertad:
Primera: No somos libres de elegir lo que nos pasa (haber nacido tal día, de
tales padres y en tal país, padecer un cáncero ser atropellados por un coche, ser
guapos o feos, que los aqueos se empeñen en conquistar nuestra ciudad, etc.)
Segunda: Ser libres para intentar algo no tiene nada que ver con lograrlo
indefectiblemente. Por ello, cuanta más capacidad de acción tengamos, mejores
resultados podremos obtener de nuestra libertad. Hay cosas que dependen de mi voluntad (y eso es ser libre) pero no
todo...