ETICA PARA LA GUMANIDAD

1. INVESTIGACION EN LA ETICA
DIFERENCIAS ENTRE COMITÉS DE ÉTICA EN INVESTIGACIÓN PÚBLICOS Y PRIVADOS EN CIUDAD DE MÉXICO: UN ESTUDIO CUALITATIVO/DIFFERENCES BETWEEN PUBLIC AND PRIVATE RESEARCH ETHICS COMMITTEES IN MÉXICO CITY: A QUALITATIVE STUDY
Pichardo-García, Luz María Guadalupe; Casas-Martínez, María de la LuzVer perfil; Reidl-Martínez, LucyVer perfil; López-Hernández, Blanca. Persona yBioética14.2 (Jul-Dec 2010): 176-186.
Active el subrayado de resultados para navegadores hablantes seleccionando el botón Entrar
Ocultar subrayado
Texto completo
Traducir Texto completoActivar la navegación de términos de búsqueda
Headnote
RESUMEN

Objetivo. Describir problemas que enfrentan los Comités de Ética en Investigación (CEI) en la Ciudad de México. Método. Estudio cualitativo conmuestreo intencional, grupos de discusión y teoría fundamentada con CEI de sector público y privado en instituciones de salud de la Ciudad de México. Resultados. Se detectaron importantes diferencias entre los CEI públicos y privados. Principalmente en carga de trabajo y prioridades de investigación. Los protocolos aprobados por CEI públicos son asumidos por la institución como un todo. Enfrentancada caso como equipo de salud. Los CEI privados dirigen la responsabilidad de los protocolos al investigador principal que es quien la asume individualmente. Los CEI privados tienen una agenda centrada en los reportes de efectos adversos y la legalidad del proceso, mientras que los públicos en general se abocan además a la relevancia de la investigación para los pacientes. Ambos reciben pago porla revisión. Ambos coinciden en priorizar la ética de los protocolos en beneficio del paciente. Ambos están al tanto de que la industria farmacéutica les marca sus prioridades de investigación. Los CEI públicos abarcan principalmente investigación epidemiológica. Los CEI privados, esencialmente terapéutica.

INTRODUCCIÓN
Desde mediados del siglo XX hemos sido testigos del desarrollo aceleradode la investigación en salud (1). Estamos viviendo una auténtica revolución que ha sacudido los valores de la vida y los fines de la medicina, en especial, buscar curar (2). Hay nuevos paradigmas que están marcando la pauta en ámbitos tan cruciales como la salud, la enfermedad, la vida y la muerte. Surgen "nuevos derechos", a la par que se violan otros. Es una época de paradojas.
En este ámbito seencuentra la ética de la investigación. Se ha generado una creciente necesidad de medicamentos que impidan el dolor, prolonguen la vida, curen enfermedades antes mortales, y que al mismo tiempo tengan el mínimo de efectos secundarios indeseables. Los laboratorios farmacéuticos, convertidos en empresas, crecen económicamente con base en nuevas y más eficaces drogas. La industria farmacológica esactualmente un próspero negocio. La investigación terapéutica es el principal terreno en el que se mueven las decisiones éticas en la investigación (2), y constituye la orientación prioritaria de la experimentación biomédica actual. Otros estudios, como los epidemiológicos, se han limitado, en gran parte, al sector público y a estudios de institutos universitarios.
A la par de este desarrollo,aparece en 1970 una nueva y prometedora disciplina, denominada Bioética por van Rensselaer Potter, su gestor (3, 4). Este autor lanza un puente al futuro, en sus propias palabras, sin medir el alcance que su neologismo traería, el cual ha tenido un desarrollo inesperado en los últimos cuarenta años.
Mientras Potter planteaba con la Bioética principalmente un desarrollo respetuoso de los ecosistemas,ahora se cuestiona y se plantea hasta dónde se debe respetar al ser humano, siendo una necesidad el protegerlo de los usos indebidos de la ciencia.
Numerosos casos se dieron en el siglo pasado de experimentaciones a costa de seres humanos inocentes. Baste citar: los abusos del nazismo, de donde surge el Código de Nüremberg de 1947, y el caso Tuskegee, en Estados Unidos, de donde surge el...