Etica Para Vivir Mejor

Podemos llevar una vida ética, sin que eso signifique autosacrificio. El problema es que la mayoría de personas tienen una idea errónea de lo que significa llevar una vida ética (sistema de reglas que prohíben hacer ciertas cosas), por eso llevan una vida centrada en sus propios intereses, lo cual es algo contraproducente. *Llevar una vida ética es reflexionar sobre cómo vivimos e intentar serconsecuentes con los resultados de esa reflexión.
Capitulo 1: LA ELECCIÓN RADICAL (caso Ivan Boesky)
Boesky se aprovecho de la información privilegiada que le pasaba Dennis Levine para poder obtener un sustancial beneficio económico, a esto se le llama la elección radical (cuando la ética y el interés propio se ven afrontados, son los propios valores fundamentales los que están en juego), tambiénexisten las elecciones restringidas (se realizan desde el interior de un marco o conjunto de valores, los cuales se dan por sentados; la elección consiste en encontrar los mejores medios para lograrlo). En una elección radical podemos elegir entre diferentes formas de vida: una en la que el interés propio es lo primero, otra cuando lo es la ética o quizá optemos por un compromiso entre ambas.Todos afrontamos este tipo de decisiones, incluso en el caso que nunca sintamos la tentación de ganar $ de forma poco ética, tenemos que decidir hasta que punto vivimos para nosotros mismos y hasta que punto para los demás.
El anillo de Giges: Glaucon desafía a Sócrates, le plantea la historia de un pastor que se encontró un anillo que lo hacía invisible, con el cual obtuvo la corona; “Convéncenosde que hay razones para hacer lo correcto, incluso si no nos descubrieran”. Sócrates lo hizo.
¿Para qué demonios hacemos esto? Donald Trump “rara es la persona que consiga ver cumplido uno de sus objetivos y después se sienta vacía, pierde el rumbo y la ética”, la opulencia no tiene límites, hay es cuando las personas se empiezan a preguntar ¿Para qué demonios hacemos esto?
¿El fin de lahistoria y el inicio de la ética secular? ¿Cómo hemos de vivir? Según Marx el comunismo es la verdadera resolución del conflicto entre el individuo y la especie; él dice que la codicia y la envidia no son elementos inalterables, pues una sociedad basada en la propiedad común, encontraría la felicidad. Sin embargo, son pocos los que se aferran a este ideal utópico. Por otro lado, la economía de libremercado ha demostrado ser un fracaso reconocido para resolver el conflicto de intereses. * En “The end of history” Fukuyama defiende que este fin es la aceptación universal del modelo de sociedad liberal, mientras que McKibben afirma que nuestra época es testigo del fin de la naturaleza (ya no hay nada que no este alterado por los humanos). Por su parte, Derek Parfit desacredita la información deque todo lo que se puede decir sobre la ética ya ha sido dicho, pues es la “ciencia más joven y menos avanzada”, sobre todo la ética no religiosa (se esta rompiendo con un pasado en que la religión y la ética estaban estrechamente vinculadas, por otro lado, los cristianos están reconociendo que la excesiva preocupación de la iglesia por el sexo fue un error, y que se deben preocupar por otrosproblemas globales como la pobreza). **Actualmente vivimos en una sociedad basada en el consumo, es hora de que se abandone esta idea materialista y se empiece a trabajar en objetivos más importantes, una política basada en la ética podría cambiar las cosas de raíz.
La ética del interés propio: vemos a la ética como algo enfrentado al interés personal (pensamiento económico moderno: las aspiracioneshumanas pueden satisfacerse en el consumismo). La satisfacción de nuestros intereses personales se basan en nuestro propio placer y esto es contraproducente (dilema del prisionero). *El pensamiento feminista nos ha hecho reflexionar: el anterior pensamiento ético estaba limitado por el dominio de la percepción masculina. Una vida ética es aquella en la que nos identificamos con objetivos más...