Etica Prfecional

INTRODUCCION

Los conflictos éticos en la empresa suelen aparecer cuando las personas que han de tomar decisiones empresariales se encuentran con la aparente imposibilidad de elegir acciones que satisfagan simultáneamente sus criterios de racionalidad económica y sus criterios éticos.
En ciertas situaciones de entorno de la empresa, el logro de sus metas económicas puede parecerespecial-mente difícil sin el recurso a modos de actuación cuya calidad ética es, al menos, cuestionable. En ese tipo de entornos suele también ocurrir que ciertos comportamientos que dan toda la impresión de no ser demasiado incorrectos -sólo ligeramente no-éticos-, ofrecen buenas posibilidades económicas. Los rigurosamente éticos, sin embargo, parecen conducir al desastre económico.
(Si no se dan“comisiones” a los encargados de compras no se logra vender nada. Si no se la doy yo, se la dará un competidor mío, etc.).
El enfoque normalmente usado para resolver estos conflictos suele consistir en un análisis ético en el que se intenta determinar:
1) Qué acciones no pueden ser éticamente
aceptables bajo ningún concepto, es decir, sean cuales fueren las consecuencias económicas que se padeciesen aldejar de realizar esas acciones.
2) Qué otras acciones están justificadas –se pueden considerar aceptables- en las circunstancias concretas de que se trate, aún reconociendo que en otras circunstancias distintas podrían no ser ¬aceptables.
Para el hombre de empresa que acude al moralista a fin de recibir el oportuno consejo, no es extraño encontrarse con la sensación de que el moralista utilizaalguna extraña “tecnología” de la que “sale” una regla práctica que, tal vez, le sirve para aquel caso concreto, pero que, sin saber muy bien por qué, no puede aplicar en otros casos que a él le parecen “casi” iguales.
Por el otro lado, el moralista suele no pocas veces sentirse profundamente incómodo al dar su consejo. Y cuanto mejor moralista es, mayor suele ser su incomodidad. Un buen moralistalo primero de lo que es consciente es de que la moral no es una “tecnología” productora de reglas aplicables a casos concretos. Sabe que, en esos casos concretos, las intenciones del sujeto son de vital importancia para la calificación ética de la acción. Sabe que la ignorancia del sujeto -ignorancia que no puede trivializar reduciéndola a la simple carencia de información abstracta- cualificaseriamente la obligación moral. Sabe que las consecuencias previstas de una acción son materia fundamental para el juicio moral de esa acción, y es bien consciente de su carencia de conocimientos técnicos para realizar una previsión medio aceptable de esas consecuencias en mundo tan complejo como lo es el socio-económico.
Sabe, por último, que el juicio que pueda formular respecto a la licitudmoral de una acción concreta depende, en muchos casos, de las posibilidades del sujeto para encontrar o no otras alternativas, otros posibles modos de actuar, distintos a aquellos que le viene a consultar. Y también en este caso es consciente de su carencia de conocimientos técnicos al respecto.
Algunos de estos problemas se agravan cuando el conflicto ético viene provocado por circunstancias queaparecen en el entorno de la empresa debido a los cambios que han ocurrido en ese entorno. Está en la propia entraña del trabajo directivo el saber preparar a la empresa para esos cambios -desarrollar la empresa como un organismo capaz de adaptarse y resolver nuevos problemas-. Si el directivo ha fallado en el cumplimiento de esa misión, es prácticamente seguro que acabarápensando que, dado lodifícil que se ha puesto la coyuntura, para poder sobrevivir le sobran ciertos escrúpulos morales y le falta dinero fresco a bajo tipo de interés, Estas observaciones no significan, ni mucho menos, que un buen directivo no vaya a encontrarse con conflictos éticos originados por cambios ocurridos en su entorno.
Seguramente los tendrá, y pueden ser verdaderamente graves. Como cualquier profesional,...