Etica ymoral

ETICA JURÍDICA Y DERECHOS HUMANOS.



Dra. Jacinta Balbela de Delgue[1]



El tema plantea la necesidad de delimitar los aspectos deontológicos de una determinada conducta, en relación con el tratamiento omnicomprensivo de los derechos humanos de todos aquellos que aún no han alcanzado los dieciochoaños: niñas, niños, adolescentes, cualquiera fuere su condición, normales, discapacitados, pobres, ricos, etc.



Es importante considerar que el desarrollo de la conducta humana se valora en torno a tres enfoques diferentes: la ética o moral, el derecho y las relaciones de trato social.



En general, cada uno de estos parámetros se manifiestan en cada caso según la situación política,económica y social del país y en particular del individuo o grupo afectado, pero deben encararse en la valoración del caso por quien tenga que decidir, como un todo unitario.



El primer punto, la ética, ha sido definida como el enjuiciamiento de la conducta del hombre para determinar su conformidad con finalidades o valores.



Etica y moral se tienen casi siempre como sinónimos, tienenun mismo fundamento etimológico dado que las palabras griega y latina que les sirven de origen “Etos” y “Mos” significan lo mismo: costumbre. “Es el saber de valores morales” según Ferrater Mora, o “El conjunto de reglas de comportamiento y formas de vida a través de las cuales tiende el hombre a realizar el valor de lo bueno”, según García Mainez (García Mainez.Etica. Editorial Parrúa- Mejico,1955).



El segundo punto, el derecho, constituye todo el conjunto de disposiciones que conforman el entramado jurídico de un país.



Desde la óptica de la más estricta doctrina exegética del siglo pasado, hasta la mantenida por la libre jurisprudencia o el llamado derecho libre, existen distintos criterios que pretenden resolver la interpretación de la ley y la función del juez enla aplicación del derecho, cualquiera fuere la especialidad o materia que se enfoque.



En un extremo se aconsejó la simple labor mecánica sin tomar en cuenta otras consideraciones. La conocida “sed lex” ha tenido en el correr de los tiempos históricos, razones poderosas para su aplicación “dura lex”, señaladas por Beccaría como justificada por motivos políticos ante la necesidad de laseguridad jurídica.



En otro extremo se ha pretendido justificar el derecho con los impulsos y sentimientos de la comunidad, como una suerte del derecho natural, lo que cree justo la comunidad, a la que debe atender el juez, postura del derecho libre de Kantorwicz. Las posiciones intermedias oscilan entre la teoría pura del derecho que con inusitado éxito es esbozada por Hans Kelsen en 1930y la de las escuelas anglosajonas como la llamada jurisprudencia sociológica, la europea, especialmente la alemana con el movimiento de jurisprudencia de interés o la corriente más moderna del realismo jurídico.



Todas tienen su valor y se acepte una u otra posición, lo importante es adecuar el texto legal al presente, actualizar y resolver las situaciones concretas mediante la aplicaciónde los preceptos de derecho, esto es, los principios de derecho derivados de su propia naturaleza.



En este aspecto, las normas superiores determinantes, la Constitución en el caso, describen marcos a la creación jurídica subordinada. Estos marcos alcanzan muy diversos grados de extensión. En los países como el nuestro, de normativa escrita, aún cuando se ajuste a los preceptosconstitucionales, pueden dar lugar a interpretaciones divergentes. De manera que el analista encontrará frecuentemente la posibilidad de soluciones diversas, ajustadas o no a la Carta Fundamental.



Si ocurre que es un juez o un abogado quien interpreta el derecho, sus conclusiones tienen naturalmente más peso que las de un hombre cualquiera, aunque la de éste sea la más justa.



El...